Постановление по делу № 5-11/2023 от 10.01.2023 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 5-11/2023

64RS0044-01-2023-000031-66

Постановление

о назначении административного наказания

10 января 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки города <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: город Саратов, <адрес>,

установил:

<Дата> в 16 час. 50 минут на <адрес>, города Саратова ФИО1 управляла транспортным средством марки МАЗДА 6 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнила законное требование сотрудника полиции от <Дата> о прекращении противоправных действий, а именно осуществляла управление транспортным средством марки МАЗДА 6 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со стеклом, светопропускание которого не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР <№>), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от <Дата> N 877 (далее - ТР <№>), после вынесенного в ее адрес требования сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий от <Дата>.

<Дата> в отношении ФИО1 инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и административный материал направлен для рассмотрения в Заводской районный суд города Саратова.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе, указала, что на настоящий момент требование инспектора от <Дата> исполнено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от <Дата> <№>-ст «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичное требование закреплено в п.4.3 приложения <№> ТР <№>, согласно которому светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно, водитель управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых, не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. п.4.3 приложения <№> ТР <№>.

<Дата> ФИО1 вручено требование о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортных средств, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п.4.3 приложения <№> ТР <№> и выполнении данного требования незамедлительно. ФИО1 также было разъяснено, что в случае невыполнения требования о прекращении противоправных действий она будет привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

<Дата> в 16 час. 50 минут на <адрес>, города Саратова ФИО1 управляла транспортным средством марки МАЗДА 6 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнила законное требование сотрудника полиции от <Дата> о прекращении противоправных действий, а именно осуществляла управление транспортным средством марки МАЗДА 6 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со стеклом, светопропускание которого не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР <№>), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от <Дата> N 877 (далее - ТР <№>), после вынесенного в его адрес требования сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий от <Дата>.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Законность предъявленного к ФИО1 сотрудником ГИБДД требования об устранении технической неисправности транспортного средства, ограничивающую обзорность с места водителя, сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Факт воспрепятствования ФИО1 исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом административного задержания, копией постановления от <Дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, копией требования о прекращении противоправных действий от <Дата>, копией постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от <Дата>

При назначении административного наказания судом учитываются личность ФИО1 характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, выполнение на момент рассмотрения дела требований инспектора.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, смягчающих ее ответственность обстоятельств, суд считает правильным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Галицкая