61RS0001-01-2025-002308-83

№2-2186/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба причиненного автомобилю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба причиненного автомобилю, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец является собственником автомобиля Ниссан Тиана г.р.з. №.

... в 23:55 ч., в г. Ростове-на-Дону на пер. ... в районе дома № ответчик забрался на капот ее автомобиля и причинил ему механические повреждения. После обращения в полицию по факту повреждения имущества, было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для определения величины материального ущерба она обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертного заключения № от ..., составленного экспертом-техником ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта т/с Ниссан Тиана г.р.з. №, составляет ... руб.

Расходы на проведение экспертизы составили ... руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО ущерб в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО, действующая в интересах истца на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Установление совокупности условий для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности относится к прерогативе суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено, что ФИО является собственником автомобиля Ниссан Тиана г.р.з. №.

... в 23:55 ч., в г. Ростове-на-Дону на пер. ... в районе дома № ответчик забрался на капот ее автомобиля и причинил ему механические повреждения.

... истица обратилась в ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением по факту повреждения автомобиля.

В рамках проверки участковым уполномоченным был опрошен ФИО, который пояснил, что когда сосед ФИО, проживающий по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., вышел на улицу, за ним выбежала собака, которую ответчик испугался, поэтому он залез на капот автомобиля, принадлежащего соседу. Умысла на повреждение автомобиля у него не было.

По факту повреждения имущества, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ....

Согласно экспертному заключению ИП ФИО № от ... размер восстановительного ремонта т/с Ниссан Тиана г.р.з. №, составляет ... руб.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты экспертизы №26-02/2025 от 27.02.2025 г., поскольку заключение эксперта получено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требования ст. 86 ГПК РФ.

Вынесенное органом дознания постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ (отсутствие состава преступления), не опровергает законность поданного иска, поскольку не умаляет право суда устанавливать обстоятельства причинения ущерба истцу и лицо, ответственное за его причинение при разрешении спора.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1064, п. 2 ст. 401 ГК РФ, по общему правилу бремя доказывания своей невиновности в гражданском процессе лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, то есть на ответчике. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданском процессе вина предполагается до тех пор, пока лицом, причинившим вред или не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, исходили из того, что противоправными виновными действиями ФИО, истцу, причинен вреда имуществу, в связи с чем, принимая во внимание заключением эксперта, согласно которому размер причиненного ущерба составляет ... руб., ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в заявленном истцом размере – ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества представленных письменных документов, заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО расходы по оплату услуг представителя в размере ... руб.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку досудебного заключения в размере ... рублей (согласно квитанции-договора № от ...).

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частичным удовлетворением исковых требований в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба причиненного автомобилю, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере ... руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.