Решение по делу № 2-4093/2023 от 04.09.2023 - о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-004367-63 (производство № 2-4093/2023) по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ФИО3 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис <Номер обезличен>, как владельца автомобиля BMW государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Lexus RX350 государственный регистрационный знак <Номер обезличен> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем BMW, нарушила Правила дорожного движения, допустила столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Lexus RX350, составил 173500,00 руб. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 173500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4670,00 рублей.

Истец АО «МАКС», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, свою вину в указанном ДТП и размере причиненного ущерба не оспаривала.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали. Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности направила в суд отзыв на иск, в котором просила о рассмотрении дела без своего участия.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 20:22 часов по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля BMW, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Lexus RX350, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО4

Факт виновности ФИО2 в произошедшем ДТП, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается постановлением 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором указано, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 9.2 ПДД РФ, 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в произошедшем ДТП <Дата обезличена> установлена, что не оспорено ответчиком, документов, опровергающих вину ответчика, ответчиком не представлено.

Гражданская ответственность как лица, управлявшим автомобилем, за ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства ФИО4 была застрахована в СК ПАО «Росгосстрах» (полис ХХХ 0212785369); гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в связи с ДТП <Дата обезличена> по договору выплачено страховое возмещение в пользу ФИО4 в размере 173500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Также судом установлено, что АО «МАКС» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 173500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Таким образом, судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей ФИО4 сумму ущерба в размере 173500,00 руб., которые в последующем были возмещены истцом по делу АО «МАКС».

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, водитель ФИО2 не была включена в полис ОСАГО, что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ0228519826 от <Дата обезличена>

Поскольку вина ФИО2 нашла свое подтверждение в суде, её виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у АО «МАКС» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статье 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 173500,00 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4670,00 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4670,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 173 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 670,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>