Судья Крикунова О.П. № 33-2891/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Миркиной Е.И.,

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО3 на определение Александровского районного суда Томской области от 19 июня 2023 года об отказе в передаче гражданского дела №2-95/2023 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате долга наследодателя по подсудности,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате долга наследодателя.

Определением Александровского районного суда Томской области от 26.05.2023 иск принят к производству.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО3 обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Стрежевской городской суд Томской области, мотивировав его тем, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает в /__/, его мать ФИО2 зарегистрирована в /__/, но долгое время проживает по месту жительства своего сына в /__/. Факт проживания ответчиков в /__/ известен истцу и суду по причине нахождения в производстве суда другого дела с этими же лицами. Дом по месту регистрации ФИО2 в /__/ продан на основании договора купли-продажи недвижимости от 05.03.2022, зарегистрированного 18.10.2022. ФИО2 по причине болезни наблюдается в /__/ городской больнице.

Ходатайство представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО3 о передаче гражданского дела по подсудности в Стрежевской городской суд Томской области рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым определением в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО3 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, передать гражданское дело по месту фактического проживания ответчиков в Стрежевской городской суд Томской области, указывая, что в связи с несогласием с исковыми требованиями и определением о принятии искового заявления к производству Александровского районного суда Томской области ответчиками были направлены возражения относительно определения подсудности гражданского дела с дополнениями и доказательствами в обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности. Основания для отказа в передаче дела по подсудности ответчикам не известны ввиду неполучения до настоящего времени определения суда. Вместе с тем, территориальная подсудность по адресу проживания ФИО1 и ФИО2 относится к компетенции Стрежевского городского суда Томской области. Нарушение территориальной подсудности в связи с отдаленностью рассмотрения дела от места фактического проживания ответчиков может привести к нарушению прав последних на защиту ввиду отсутствия реальной возможности на ознакомление с материалами дела и участия в судебном процессе.

В возражениях на частую жалобу представитель истца ФИО4 ФИО5 просит определение суда оставить без изменения, частую жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как закреплено в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статьями 46 и 118.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П изложена правовая позиция о том, что конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. В то же время из этого не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.

Общим правилом территориальной подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в передаче дела на рассмотрение в Стрежевской городской суд Томской области, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия иска ФИО4 к производству суда и до настоящего времени ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в /__/, проживает по месту регистрации, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда, с учетом доводов частной жалобы, согласиться не может.

Так, в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством применительно к положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение вопроса о месте проживания (месте нахождения) ответчика и волеизъявление истца при подаче иска относительно места жительства (места нахождения) ответчика, где подлежит рассмотрению дело в суде первой инстанции.

В то же время следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 и других нормативных актах.

Обращаясь в Александровский районный суд Томской области с настоящим иском, истец ФИО4 исходила из положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и известного ей адреса проживания одного из ответчиков ФИО2 в /__/.

Как усматривается из материалов дела, иск предъявлен в суд 23.05.2023.

По сведениям МО МВД России «Стрежевской» по состоянию на 19.06.2023 ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: /__/.

Иных сведений об актуальном адресе регистрации ФИО2 по месту жительства или месту пребывания не имеется.

Вместе с тем из приложенных к дополнениям к ходатайству представителя ответчиков ФИО3 о передаче дела по подсудности и к настоящей частной жалобе договора купли-продажи объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка, расположенных по /__/) от 05.03.2022 и выписки из ЕГРН от 18.10.2022 следует, что данные объекты недвижимости 18.10.2022 перешли в собственность от ФИО1 к П.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что Ж.Л.ВБ. длительное время проживает совместно с ответчиком Ж.В.ВБ. по адресу его регистрации: /__/, который также указан в нотариальной доверенности, выданной ответчиками на имя ФИО3 для представления их интересов в суде по настоящему делу.

Факт же регистрации ФИО2 по прежнему месту жительства сам по себе не подтверждает того обстоятельства, что она постоянно или преимущественно проживает по этому адресу.

Адрес: /__/, относится к территориальной подсудности Стрежевского городского суда Томской области.

При таких обстоятельствах отказ в передаче дела для рассмотрения в Стрежевской городской суд Томской области влечет нарушение прав и законных интересов ответчиков, а также входит в противоречие с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело – передаче в Стрежевской городской суд Томской области.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Александровского районного суда Томской области от 19 июня 2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело №2-95/2023 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате долга наследодателя направить по подсудности в Стрежевской городской суд Томской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий