К делу номер

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года <адрес>

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Козырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, указывая на то, что ею были заявлены ходатайства об исключении из доказательств протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного с нарушением закона, а также об опросе понятых ФИО3 и ФИО4, которые были отклонены мировым судьей. Также указала, что пройти медицинское освидетельствование ей не предлагалось, от его прохождения она не отказывалась.

ФИО1, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела (ПИД 35420083620395), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно отчета об отслеживании отправления с ПИД 35420083620395 ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. Учитывая, что при извещении ФИО1 были соблюдены вышеуказанные требования, судья считает ее надлежаще извещенной и возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, материалы административного дела номер, обсудив доводы жалобы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировой судья тщательно и полно исследовал материалы дела об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут на 26 км. а/д «М-10 России», ФИО1 управляя транспортным средством - «Хендэ Крета», регистрационный знак <***>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 расписалась и лично написала о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и подтверждает виновность ФИО1 в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Суд критически относится к доводам ФИО1, изложенным в жалобе, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что мировой судья незаконно отказал в удовлетвори заявленных ею ходатайств, поскольку, мировой судья, рассмотрев заявленные ФИО1 ходатайства об исключении из доказательств протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного с нарушением закона и об опросе понятых ФИО3 и ФИО4, с учетом всех обстоятельств дела правомерно пришел к выводу об отсуствии оснований для их удовлетворения.

К доводам ФИО1 о том, что между оригиналом протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и его копией имеются разночтения, суд относится критически, поскольку на существо рассматриваемого правонарушения указанные изменения не влияют.

К иным доводам ФИО1 суд также относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. Данные доводы суд расценивает как избранный ФИО1 способ защиты, с целью уйти от административной ответственности.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности действовал в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ и назначенное наказание не выходит за рамки, установленные ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с чем судья не находит оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в жалобе и приходит к выводу о справедливости назначенного мировым судьей наказания.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Лазаревского районного суда

<адрес> Н.А.Козырева

копия верна:

судья Н.А.Козырева