Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Осташевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, работающей старшим продавцом в <данные изъяты> замужней, имеющей 2-х несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, п. <адрес>Б, проживающей по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на площадке 4 этажа <адрес>, из неприязни нанесла побои ФИО2, а именно ударила рукой по голове, хватала за волосы, заломила палец правой кисти, тем самым причинив последней физическую боль и страдания. Согласно акту СМЭ № у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ссадина на ладонной поверхности правой кисти в области возвышения 1 – го пальца (1), на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава (2), на коже верхней губы слева у левого крыла носа (1). Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, она с сестрой, соседкой из <адрес> ее племянницей находились на площадке 4 этажа подъезда № по <адрес>, когда увидела соседку Потерпевший №1, которая поднималась на 5 этаж, ФИО2 стала высказывать свое недовольство относительно курения в подъезде, из-за чего у них возник конфликт на данной почве. Затем, ФИО2 находясь на второй ступеньке лестницы, развернулась и набросилась на нее, порвала майку, они схватили друг друга за волосы, после чего их разняли соседка с сестрой. Никаких побоев она ей не наносила, в паховую область не пинала, пальцы ФИО2 не ломала. Конфликт длился полминуты. У нее претензий к ФИО2 не имеется. Считает, что побоев не наносила.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут они с ребенком возвращались из торгового центра, на 4 этаже <адрес> они встретили соседку - ФИО1, ее сестру и соседку из 93 квартиры с племянницей. Между ней и ФИО1 возник конфликт поскольку последняя стала ей высказывать претензии по поводу разбросанных в подъезде окурков от сигарет. Когда она поднималась на 5 этаж, она почувствовала толчок в спину, обернувшись, увидела ФИО1, спросила ее, зачем она толкнула ее, поскольку она в ее адрес оскорблений не высказывала. Сунцова начала кричать, близко приблизилась к ней и после чего она оттолкнула ФИО1, ФИО1 в ответ схватила ее за волосы, начала наносить побои, а именно пнула ногой в паховую область, нанесла около 5-6 ударов рукой по голове, вырвала клок волос, заломила безымянный палец правой кисти. От полученных ударов она почувствовала сильную физическую боль и страдания. После полученных травм она наблюдается у врачей, отмечает головокружение, движение безымянного пальца затруднено до настоящего момента. Побоев Сунцовой не наносила, напротив удерживала ФИО1 от нанесения ей побоев.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № в 19:26, в которых она просит принять меры в отношении ФИО1 по факту нанесения ей побоев, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ссадина на ладонной поверхности правой кисти и области возвышения 1 – го пальца (1), на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава (2), на коже верхней губы слева у левого крыла носа (1). Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могу соответствовать сроку 1-3 суток. Выставленные диагнозы по медицинской справке: «Ушиб мягких тканей паховой области справа; оцарапанные раны правого глаза» оценить не представляется возможным, так как при осмотре в Бюро СМЭ каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. Диагноз «Ушиб мягких тканей в области 4-го пальца правой кисти» оценить не представляется возможным в связи с лангетой с марлевой повязкой. Диагноз «ЗЧМТ, СГМ» не подтвержден клиническими данными и дополнительными методами исследования. Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается медицинской справкой Травмпункта «Городской поликлиники №», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут у Потерпевший №1 диагностирован «ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей 4 пальца правой кисти, паховой области справа, оцарапанные раны правого глаза, верхней губы слева, правого лучезапястного сустава. Справками осмотра травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, врача-травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять медицинской справке, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Доводы ФИО1, согласно которым она побои Потерпевший №1 не наносила, не нашли своего подтверждения и опровергаются указанными выше материалами и расцениваются судом как способ уйти от ответственности. Каких-либо заявлений, ходатайств о вызове свидетелей, истребовании доказательств от участников процесса не поступило. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей, не установлено, согласно заявлению потерпевшей, поданному непосредственно после произошедшего, а также показаниям, данным ею в ходе судебного заседания, следуют одни и те же обстоятельства о применении в отношении нее ФИО1 физической силы, причинения боли. Показания потерпевшей последовательны, стабильны, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны после разъяснений ей прав и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Ко АП РФ.

Факт непризнания ФИО1 вины, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку согласно объяснениям участников, исследованным доказательствам, ФИО1 совершила в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, в результате которых ей причинена физическая боль.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

При этом в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность, с учетом данных о личности ФИО1, трудоустроенной официально, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетний детей, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Штраф следует оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, перечислив по реквизитам: УФК по <адрес> (ОП № У МВД России по <адрес>) на счет №, кор счет № ИНН <***>, БИК 018142016, КБК 18№, УИН 18№.

Платежный документ об оплате административного штрафа представить в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.А. Шатаева