Дело № 22к-1455/2023 Судья Шалаева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Фроловой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Колчевой А.Э.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Власова М.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 22 сентября 2023 года, по которому в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, занимающего должность <...> «<...>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 эпизодов),

продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 25 ноября 2023 года включительно с сохранением ранее установленных запретов.

Заслушав выступления прокурора Корнеева В.Н. просившего постановления суда отменить, в связи нарушением уголовно-процессуального законодательства, обвиняемого ФИО1 и его адвоката Власова М.В. об отмене постановления, суд

установил:

29 марта 2023 года руководителем следственного управления СК РФ по Орловской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено 8 уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, которые в тот же день соединены в одно производство.

30 марта 2023 года в 18 часов 55 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

31 марта 2023 года постановлением Заводского районного суда г. Орла в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 мая 2023 года.

5 апреля 2023 года, 12 апреля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ (8 эпизодов).

25 мая 2023 года постановлением Заводского районного суда г. Орла обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 25 июля 2023 года.

20 июля 2023 года постановлением Заводского районного суда г. Орла обвиняемому ФИО1 срок домашнего ареста продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 25 сентября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 29 ноября 2023 года.

Следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 25 ноября 2023 года, указав, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, дополнительно допросить свидетелей, обвиняемого ФИО1; провести очные ставки между свидетелями и обвиняемым ФИО1; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенных преступлений. По мнению следователя, основания, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не отпали и не изменились.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий. В обоснование указывает, что в суд не представлены доказательства, обосновывающие основания для продления срока домашнего ареста, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; суд при принятии решения учел только тяжесть инкриминируемых ФИО1 преступлений; суд не принял во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, прочные социальные связи. Кроме того, судом не учтено его состояние здоровья и его престарелых родителей. Обращает внимание, на то, что суд при определении общей продолжительности срока содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом не учел срок его задержания и содержания под стражей с 30 марта 2023 года по 25 мая 2023 года, в связи с чем, срок домашнего ареста фактически продлен судом первой инстанции не до 6 месяцев, а до 8 месяцев.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть продлен судьей районного суда свыше 6 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, или иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемого ФИО1 суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для его удовлетворения и продлил срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 25 ноября 2023 года.

Однако, в нарушение ч.2.1 ст. 107 УПК РФ ни следователем, ни руководителем следственного органа, ни судом не было учтено, что ФИО1 содержался под стражей два месяца с 30 марта 2023 года по 25 мая 2023 года, то есть общий срок домашнего ареста и содержания под стражей составил 8 месяцев.

Таким образом, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО1 на срок свыше 6 месяцев внесено следователем в суд с согласия руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО8, в компетенцию которого входит согласование вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом только до 6 месяцев. С руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации или иным приравненным к нему руководителем следственного органа, то есть с надлежащим должностным лицом, как это предусмотрено в ч. 2 ст. 109 УПК РФ, ходатайство следователем не согласовывалось.

В этом случае в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», которые в силу ст. 126 Конституции РФ являются обязательными для судов, такое ходатайство подлежит возвращению судом без рассмотрения, что не было учтено судом первой инстанции.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, и считает необходимым его отменить на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, с возвратом без рассмотрения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под домашним арестом следователю второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО3

Учитывая характер принятого решения, ФИО1 подлежит освобождению из-под домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под домашним арестом возвратить без рассмотрения следователю второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО3

Обвиняемого ФИО1 из-под домашнего ареста освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий