Дело № 2-1-170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023г. город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием прокурора Ерохиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 12.06.2020 ФИО2 нанес ему удары правой рукой в область лица, головы и груди. Ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанный комплекс телесных повреждений квалифицируется как причинивший средний вред здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ – умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью. 11.08.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, поскольку ему незаслуженно были причинены сильные телесные повреждения и физическая боль. В связи с полученной травмой носа ему была проведена операция – <данные изъяты>, он находился на стационарном лечении с 29.09.2020 по 12.10.2020. <данные изъяты>. В связи с этим просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседанииисковые требования признали частично, в размере 50000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов гражданского дела следует, что 12.06.2020 в ходе ссоры ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения <данные изъяты> (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2022, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 01.06.2022, апелляционное постановление Ливенского районного суда Орловской области от 04.07.2022).

Из заключения эксперта № от 20.05.2022 следует, что весь комплекс повреждений, выявленный у ФИО1, мог образоваться в результате взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами). Достаточно и одного травматического воздействия для образования всего комплекса телесных повреждений, однако неоднократная травматизация в места локализации телесных повреждений не исключается. Травма могла иметь место 12.06.2020. Критерии, позволяющие признать телесные повреждения у ФИО1 неизгладимыми, отсутствуют.

У ФИО1 развилась посттравматическая деформация носовой перегородки, что подтверждается данными ЛОР-осмотра, при риноскопии. Согласно данным специальной литературы, это может закономерно вызвать нарушение функции носового дыхания, что неблагоприятно сказывается на работе дыхательной и сердечнососудистой систем, деятельности головного мозга и других органов. Травмы носа, сопровождающиеся нарушением функций дыхания, приводят к стойкой утрате трудоспособности – 10%, следовательно, весь комплекс телесных повреждений квалифицируется как причинивший средний вред здоровью.

Вид причинно – следственной связи между полученными ФИО1 травмами и искривлением (смещением носовой перегородки и нарушением носового дыхания) (прямая или косвенная) установить не представляется возможным.

Совокупность вышеуказанных доказательств, по мнению суда подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно, что ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2 причиненытелесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства причинения вреда здоровью, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает, что истец испытывал физическую боль, у него развилась деформация носовой перегородки с затрудненностью дыхания, в связи с чем он перенес операцию по репозиции костей носа, затем операцию по эндоскопической септопластике,также учитывает имущественное положение ответчика, являющегося пенсионером, и в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерациис учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив размер компенсации морального вреда в 120000 рублей.

Наличие проблем с сердцем, а также причинно – следственная связь между данными проблемами и полученной травмой, необходимость проведения дополнительной операции по делу ничем не подтверждаются, в связи с чем данные обстоятельства не учитываются судом при определении размера компенсации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера), в доход муниципального образования город Ливны Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>)в доход муниципального образования город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 17.02.2023