61RS0007-01-2022-005281-13

Дело № 2- 4991 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Юрченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием МКУ «Отдел образования <адрес>» о взыскании алиментов и определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что с 2014 года по 2015 год истец и ответчик проживали совместно без регистрации брака. ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Соглашение о содержании ребенка между ними не достигнуто. Сын проживает с ФИО1 и она полностью его материально обеспечивает, поскольку ответчик самоустранился от его содержания, материальной помощи ребенку не оказывает. ФИО3 является инвалидом по неврологическому заболеванию и страдает аллергией. Кроме того, что ФИО6 полностью обеспечивает ребенка одеждой, игрушками, она занимается лечением ребенка.

Истец уточнил требования иска, просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме 6659,50 руб. ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Установить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения еженедельно в воскресенье с 10 час. до 16 час.

В период осенних и весенних каникул два дня с 10 час. до 18 час.,

в период новогодних праздников и зимних каникул с 6 января по 8 января включительно с 10 час. до 18 час.

В период летних каникул – 6 дней в месяц с 10 час. до 18 час.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО7 уточненные требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчик иск признал частично в части взыскания с него алиментов, в остальной части иска возражал, пояснив суду, что с ребенком желает встречаться значительно чаще.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с 2014 года по 2015 год истец и ответчик проживали совместно без регистрации брака. ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7,8). В настоящее время истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Соглашение о содержании ребенка между ними не достигнуто. Сын проживает с ФИО1 и она полностью его материально обеспечивает, поскольку ответчик самоустранился от его содержания, материальной помощи ребенку не оказывает. ФИО3 является инвалидом по неврологическому заболеванию и страдает аллергией (л.д. 9). Кроме того, что ФИО6 полностью обеспечивает ребенка одеждой, игрушками, она занимается лечением ребенка.

Суд считает, что необходимо взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме 6659,50 руб. что составляет 0,5 величины прожиточного минимума на ребенка, установленного в <адрес> на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2022 год» ежемесячно до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией.

Согласно статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2 ст. 80 СК РФ).

В силу статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В силу частей 1 и 2 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для назначения размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 СК РФ, или в виде доли величины прожиточного минимума с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума ( п. 2 ст. 117 СК РФ).

Вместе с тем, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что с учетом положений п. 2 ст. 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. При этом, размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 117 СК РФ. Существенным обстоятельством для взыскания алиментов является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетних детей, которые в силу требований закона находятся в приоритете.

Суд считает возможным установить порядок встреч ФИО2 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с графиком, предложенным истцом. При этом суд учитывает возраст ребенка, его режим, а так же то, что ребенок имеет неврологическое заболевание и является инвалидом.

Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в ст. 66 СК РФ. Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ такой родитель имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопроса получения ребенком образования. Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю. Суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. Суд исходит из равенства родительских прав обоих родителей, так же и из интересов ребенка. В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Оценивая вариант общения, предложенный ФИО1 с несовершеннолетним ребенком - ФИО3, суд считает, что данный график можно положить в основу решения. Данный график в наиболее полном объеме учитывает интересы ребенка. Ответчик не оспорил данный график, не предложил альтернативный вариант.

Из акта обследования жилищно – бытовых условий МКУ «Отдел образования <адрес>» следует, что ФИО6 проживает с ребенком по адресу: <адрес>. В квартире созданы надлежащие условия, для ребенка имеется отдельная хорошо оборудованная комната. Из заключения МКУ «Отдел образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что необходимо определить порядок встреч отца с ребенком с учетом интересов несовершеннолетнего.

Из характеристик на ФИО6 следует, что она положительно характеризуется. ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства. ФИО2 не состоит на учете у нарколога и психиатра, что подтверждено справками.

Из заключения МКУ «Отдел образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, двухэтажное домовладение. В комнатах имеется вся необходимая мебель, комнаты сухие, светлые. Для ребенка выделена отдельная комната. Орган опеки и попечительства не возражает против установления графика встреч с ребенком в интересах несовершеннолетнего.

Основное возражение ФИО2 заключается в том, что он желает оставлять ребенка у себя на ночь. Суд считает, что ребенок не может ночевать у отца, так как имеет заболевание и ему требуется постоянное лечение, что подтверждено пояснениями истца и справками медицинского учреждения.

Суд считает, что вариант общения отца с сыном, предложенный истцом соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка и не ущемляет прав матери и отца. При определении указанного порядка общения по времени общения и дней общения, суд также принимает во внимание возраст ФИО3, отношения отца и сына, взаимоотношения истца и ответчика, место проживания отца и матери.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ суд признает предоставленные сторонами письменные доказательства, а также акты и заключения МКУ «Отдела образования <адрес>», МКУ «Отдела образования <адрес>», пояснения сторон в суде, достоверными и относимыми доказательствами, поскольку вся совокупность перечисленных доказательств, соотносится между собой.

Обсуждая исковые требования, суд учитывает разъяснения приведенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

Анализ в совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств исследованных судом, с учетом приведенных выше положений закона, позволяет суду сделать вывод о том, что необходимо в интересах ребенка установить график встреч, который истец и ответчик выработали в судебном заседании.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что право несовершеннолетних детей на полноценное воспитание и образование может быть реализовано наиболее полно и глубоко в условиях всесторонней заботы о нем как со стороны одного родителя, так и со стороны другого родителя, который с семьей не проживает, что предполагает необходимость общения такого родителя с ребенком.

Таким образом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суду представлены доказательства того, что несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, он обеспечен, ему созданы надлежащие условия. Отец имеет право на общение с несовершеннолетним сыном, поэтому суд считает возможным установить график встреч с ребенком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из буквального содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Так, при определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержит положение, согласно которому суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, но суду предоставляется право уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя.

Суд считает, что необходимо с ответчиков с каждого взыскать расходы на представителя в сумме 15000 руб.

руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 610- 015, зарегистрирован : <адрес> в пользу ФИО1, паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирована : <адрес> № <адрес> алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме 6659,50 руб., что составляет 0,5 величины прожиточного минимума на ребенка, установленного по <адрес> на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2022 год» ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГг. до совершеннолетия ребенка до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить индексацию взысканных алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей в <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, зарегистрирован : <адрес> в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 150 руб.

Установить порядок встреч ФИО2 с несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

еженедельно в воскресенье с 10 час. до 16 час.,

в период осенних и весенних каникул два дня с 10 час. до 18 час.,

в период новогодних праздников и зимних каникул с 6 января по 8 января включительно с 10 час. до 18 час.

В период летних каникул – 6 дней в месяц с 10 час. до 18 час.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, зарегистрирован : <адрес> в пользу ФИО1 расходы на представителя 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья