Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Литвиновой К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Соловей А.В.,

осужденного ФИО1,

с участием его защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Гагаркиной О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи 10-го судебного участка <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи 10-го судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 322.3 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 рублей.

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ –фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просила приговор мирового судьи 10-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, освободить от уголовной ответственности ФИО1 в соответствии с примечанием 2 ст. 322.3 УК РФ.

В обоснование своих доводов указала, что ФИО1 в ходе предварительного расследования вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении дела в суде, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке также поддержал, указав, что вину признает полностью, раскаивается в совершении преступления, сделал для себя выводы и больше не намерен совершать преступления.

При рассмотрении дела в суде, стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием 2 ст.322.3 УК РФ, поскольку он способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, искренне раскаивается в совершенном преступлении, сделал для себя выводы, в своем объяснении ФИО1 сообщал органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, в том числе время, место и способ совершения преступления. Как следует из указанных выше, оглашенных в суде материалов, данное объяснение ФИО1 давал еще до возбуждения уголовного дела. Впоследствии, в ходе расследования уголовного дела, он дал показания аналогичные ранее данным объяснениям. Однако суд, принимая окончательное решение по делу, не учел в должной мере вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ФИО1– адвокат Киселева Т.И. поддержала апелляционную жалобу, поданную ДД.ММ.ГГГГ, по изложенным в ней доводам, указав, что приговор мирового судьи подлежит отмене.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу адвоката Киселевой Т.И.

Государственный обвинитель Соловей А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Киселевой Т.И.

Выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Стороны не настаивали на исследовании доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 322.3 УК РФ –фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, установлена совокупностью доказательств, собранных в период проведенного дознания.

Фактические обстоятельства дела судом были установлены правильно.

Доказанность вины ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, с учетом полных данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, мировым судьей установлено: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, мировым судьей верно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 в виде штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведения, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены им надлежащим образом.

Вместе с тем, согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) следует, что ФИО1 показал об обстоятельствах совершенного им по ст. 322.3 УК РФ преступления, то есть о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, следует признать объяснение в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,- явки с повинной.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении ФИО1 наказания требования уголовного закона соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи, наказание назначено в минимальных пределах санкции закона, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельствах, подлежащих применению правил назначения наказания, и является справедливым.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием 2 ст.322.3 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что преступление выявлено и раскрыто в ходе проведения проверки соблюдения правил миграционного учета работником правоохранительных органов без активных действий со стороны подсудимого, поэтому оснований для применения примечания к ст. 322.3 УК РФ мировой судья не усмотрел.

Таким образом, мировой судья надлежащим образом мотивировал и обосновал в приговоре обстоятельства отказа в прекращении уголовного дела, не усмотрев оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием 2 ст.322.3 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 10-го судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ст. 322.3 УК РФ признать смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством его явку с повинной.

Считать наказание по ст. 322.3 УК РФ назначенным ФИО1 в пределах санкции уголовного закона.

В остальной части приговор мирового судьи 10-го судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Киселевой Т.И.- оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в <адрес> в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) К.<адрес>