УИД 31RS0022-01-2025-001155-75 Дело № 2-1406/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чуприной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыхиной В.М.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области (далее – ТФОМС Белгородской области) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 179 186,67 руб. в счет возмещения расходов на лечение застрахованного лица ФИО2 в доход бюджета ТФОМС Белгородской области.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что вступившим в законную силу приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 20.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 Приговором суда установлена прямая причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 В связи с повреждением здоровья в период с 17.05.2023 по 13.10.2023 ФИО2 была оказана медицинская помощь в ОГБУЗ «ССМП Белгородской области», ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ». Сумма денежных средств, затраченных ТФОМС Белгородской области на лечение ФИО2, составила 179 186,67 руб. Указанные денежные средства перечислены в полном объеме на счета медицинских учреждений здравоохранения в рамках заключенного договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Представитель истца ТФОМС Белгородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, в котором поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 названного Федерального закона страховщикам предоставлено право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В частности, согласно статье 31 названного выше Федерального закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Согласно статье 38 Федерального закона Российской Федерации от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что ТФОМС Белгородской области имеет право требования возмещения расходов на лечение застрахованного лица непосредственно к ответчику ФИО1, как к лицу, причинившему вред здоровью потерпевшего ФИО2

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Яковлевского районного суда Белгородской области от 20.12.2023, ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

17.05.2023 около 16 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по улице Пермская с. Шопино Яковлевского городского округа Белгородской области по направлению в п. Северный Белгородского района Белгородской области.

Подъезжая к перекрестку пересечения автодорог улица Пермская с. Шопино Яковлевского городского округа Белгородской области и автодороги «Северный подъезд к г. Белгород 3 км. +266м.», ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге в условиях достаточной видимости, проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, грубо нарушая п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не принял мер, обеспечивающих безопасность движения, проигнорировал требования дорожного знака приоритета 2.4. «Уступите дорогу» приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ, продолжил движение по второстепенной дороге, не уступив дорогу, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом «Хонда ЦБР 600 Ф», государственный регистрационный знак № регион, который двигался по главной дороге со стороны г. Белгорода Белгородской области в направлении г. Строитель Яковлевский городской округ Белгородской области под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1 водителю мотоцикла ФИО2 были причинены установленные заключением судебной медицинской экспертизы и перечисленные в приговоре телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, судом при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора установлено, что преступные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью водителю мотоцикла ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями ФИО2 была оказана медицинская помощь в лечебных учреждениях: ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», ОГБУЗ «ССМП Белгородской области», ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» в период с 17.05.2023 по 13.10.2023, что подтверждается письменной информацией из указанных учреждений здравоохранения.

Выписки из реестров счетов оплаченной медицинской помощи ФИО2, оказанной ему в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», ОГБУЗ «ССМП Белгородской области», ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» в период с 17.05.2023 по 13.10.2023 подтверждают, что сумма денежных средств ТФОМС Белгородской области, затраченных на лечение ФИО2, составляет 179 186,67 руб.

Денежные средства перечислены в полном объеме на счета медицинских учреждений здравоохранения в рамках заключенного договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Из представленных ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», ОГБУЗ «ССМП Белгородской области» и ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» сведений следует, что претензий по качеству оказания медицинской помощи ФИО2 со стороны страховой медицинской организации и пациента не поступало, медицинская документация для проведения контрольно-экспертных мероприятий заинтересованными лицами не запрашивалась.

Каких-либо данных о ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО2, равно как и сведений о наличии претензий между пациентом и медицинскими учреждениями по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, размер госпошлины при цене иска 179 186,67 руб., подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Белгород», составит 6 376 рублей (4 000 руб. + 2 376 руб. (79 186,67 руб. х 3%)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2 в размере 179 186 (сто семьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 6 376 (шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья Чуприна Е.В.