Решение по делу № 2А-1338/2022 от 09.01.2023 | Алексеевский районный суд (Белгородская область)

УИД:31RS0001-01-2022-002272-20 Дело №2а-162/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, старшему судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании бездействия и решения должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству № ..., предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Натуральной О.А. о прекращении исполнительного производства № ... и отменить это постановление для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № ... от 23.05.2022г.; обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, в том числе, изложенный в данном иске, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № ... от 23.05.2022г.; в случае утраты исполнительного документа ВС № ... от 23.05.2022г. обязать УФССП по Белгородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г., №455.

Свои требования истец основывает на том, что на основании исполнительного документа ВС № ... от 23.05.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области, было возбуждено исполнительное производство № ... от 05.07.2022г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежной суммы 1187,17 руб.

Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства от 27.10.2022г. незаконным, поскольку п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными. При возврате исполнительного документа составляется акт о наличии обстоятельств, который в соответствии с ч.2 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», утверждается старшим судебным приставом-исполнителем. После составления акта выносится постановление об окончании исполнительного производства, возращении взыскателю исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. На дату обращения с иском в суд, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Также административный истец считает, что судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области не было принято достаточных мер для принудительного исполнения требований в рамках исполнительного производства № .... Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного и полного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». К числу таких действий относится арест имущества, в том числе и денежных средств должника, изъятие указанного имущества, установление временных ограничений на выезд должника и территории РФ, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, также по мере поступления на банковский счет денежных средств и драгоценных металлов, они подлежат аресту до исполнения в полном объеме указанного постановления.

Поскольку решение суда не исполнено, то административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе какого числа и после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в инспекцию федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумах; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличием на них денежных средств; в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, водительских прав и привлечения его к административной ответственности; в военкоматы (состоит на учете данный должник и по каким причинам снят с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества у должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия за должником; в Министерство юстиции РФ на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадхор о наличии у должника зарегистрированных самоходных машин и других видов техники.

Также следует выяснить, соблюдался ли органами, куда направлялись указанные выше запросы, 7-и дневный срок для представления ответа на них, предусмотренный ст.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». При не предоставлении или несвоевременном предоставлении ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ указанная организация.

В случае, если хотя бы одно из приведенных действий не было совершено судебным приставом – исполнителем, то начальник отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области должен был отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и повторных мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился. В административном иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Предъявители административных ответчиков – ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области не явились. Извещения о слушании дела направлялись указанным лицам на адреса электронной почты 14.12.2022г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещение о слушании дела ей направлено простым письмом 14.12.2022г.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области находится исполнительное производство № ..., возбужденное 05.07.2022г., в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ООО «СААБ» денежной суммы в размере 1187 руб. 17 коп.

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки).

Частью 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель сам определяет, какие исполнительные действия следует выполнить для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в его обязанности не входит совершать все перечисленные в рамках данной статьи исполнительные действия и направлять указанные административным истцом запросы в частности, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин, ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в военкоматы для получения информации, состоит на учете данный должник и по каким причинам снят с учета и др.

Взаимосвязи между не направлением запросов и тем, что судебное решение не исполнено, суд не усматривает.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы в УПФ РФ (о СНИЛС, получаемых выплатах), Управление Росреестра, ФНС России, ГИБДД, кредитные учреждения и иные организации, операторам сотовой связи, что видно из сводки по исполнительному производству.

Все данные должника указаны в исполнительном листе, они соответствуют действительности и являются достаточными для возбуждения исполнительного производства и проведения исполнительных действий в отношении конкретного лица.

Также, судебный пристав-исполнитель ФИО3 выходила по месту жительства должника, имеется акт о совершении исполнительных действий от 30.09.2022г., где отражено, что должника дома не оказалось, оставлена повестка.

Поэтому являются необоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3 выразившиеся в не направлении запросов в органы ЗАГС запрос для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в ФНС является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумах; в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, водительских прав и привлечения его к административной ответственности; в военкоматы (состоит на учете данный должник и по каким причинам снят с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия за должником; в Министерство юстиции РФ на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадхор о наличии у должника зарегистрированных самоходных машин и других видов техники; в Гостехнадхор о наличии у должника зарегистрированных самоходных машин и других видов техники.

Предоставление (не предоставление) ответа на направленные запросы в в срок, предусмотренный ст.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не привлечение судебным приставом – исполнителем к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ организацию, которая ответ не предоставила, не может считаться незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя, поскольку нарушений прав взыскателя эти обстоятельства не повлекли, привлечение к административной ответственности является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя.

27.10.2022г. судебными приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В постановлении указано, что исполнительный лист № ВС № ... от 23.05.2022г. возвращен взыскателю.

Признавать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 27.10.2022г. по доводам, приведенным административным истцом, суд оснований не находит, поскольку судебным приставом – исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия для установления имущественного положения должника, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, чему дана оценка выше в данном решении.

Ввиду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, судебными приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 обоснованно вынесено постановление от 27.10.2022г.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иным выводам, материалы дела не содержат.

Сведения об окончании исполнительного производства со ссылкой на постановление было размещено на официальном сайте УФССП России, на что указывает административный истец в своем иске.

Исполнительный документ (исполнительный лист ВС № ... от 23.05.2022г.) был направлен взыскателю 15.12.2022г. и получен им 26.12.2022г., что видно из сообщения судебного пристава-исполнителя от 26.12.2022г. и отчета об отслеживании почтового отправления официального сайта Почта России. Оснований считать, что исполнительный документ утрачен, у суда не имеется.

Кроме того, ст. ст. 21,23 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Таким образом, административный истец вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению и по нему будут проводиться исполнительные действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В отсутствие такой совокупности условий у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, старшему судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании бездействия и решения должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

СУДЬЯ Н.П. ЧУПРИНА

Решение принято 17.01.2023 года.

Решение23.01.2023