Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-000210-43

Дело N 2-439/2023

мотивированное решение

изготовлено 29.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 29 мая 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа N 1007336973, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 47175 руб. сроком до 29 августа 2020 года, размер процентов установлен договором. Погашение займа производится ежемесячными платежами.

Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

18 октября 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор цессии, по условиям которого право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа N 1007336973 за период с 26.04.2020 по 08.06.2021 в размере 94336,60 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 45175,19 руб., сумма задолженности по процентам – 28244,81 руб., сумма задолженности по штрафам – 20916,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3030,10 руб.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требования пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 марта 2020 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа N 1007336973, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 47175 руб. сроком до 29 августа 2020 года.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору займа составляет: с 1 дня по 15 день 362,884% годовых, с 16 по 29 день - 361,825% годовых, с 30 по 43 день 338,347% годовых, с 44 по 57 день 317,73% годовых, с 58 по 71 день 299,481% годовых, с 72 дня по 85 день 283,214% годовых, с 86 по 99 день 268,625% годовых, с 100 дня по 113 день 255,464% годовых, с 114 по 127 день 243,533% годовых, с 128 по 141 день 232,666% годовых, с 142 по 155 день 222,728% годовых, с 156 по 169 день 213,604% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 7742 рубля каждые 14 дней (п. 6 договора займа), что также отражено в Графике платежей (оборот л. д. 14 оборот - 16).

Из материалов дела следует, что договор займа заключен сторонами в электронном виде с использованием простой электронной подписи. Факт заключения вышеуказанного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 17 договора часть суммы займа в размере 1935 рублей ООО "МигКредит" перечисляет ПАО СК "Росгосстрах" на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК "Росгосстрах", часть суммы займа 1440 рублей ООО "МигКредит" перечисляет ООО "АдвоСервис" в целях оплаты на дистанционные юридические консультации "Личный адвокат", 800 руб. ООО "МигКредит" перечисляет ООО "ЕЮС" в целях оплаты Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, 43000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.

Перечисление ответчику денежных средств займодавцем на вышеуказанный банковский счет подтверждается представленной в материалы дела выпиской о безналичных переводах (л. д. 21 - 22).

Таким образом, ООО "МигКредит" свои обязательства выполнило в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок в соответствии с Графиком платежей до настоящего времени в требуемом объеме не выполнил.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы непогашенной части основного долга.

18.10.2021 между ООО "МигКредит" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N Ц26.2, согласно которому право требования задолженности по договору займа N 1007336973 от 13.03.2020 уступлено истцу (л. д. 23 оборот-24).

Согласно Приложению N 1 к договору уступки прав требования N Ц26.2 в нем значится заемщик, общая сумма уступаемых прав по договору займа от 18.10.2021 составляет 94336,60 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 45175,19 руб., сумма задолженности по процентам – 28244,81 руб., сумма задолженности по штрафам – 20916,69 руб., (оборот л. д. 11).

Расчет образовавшейся задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора займа, периоду неисполнения обязательств, не противоречит закону.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, не представлено.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору потребительского займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик в судебное заседание не представил, то истец вправе требовать с него возврата суммы займа, взыскания процентов за пользование займом.

В связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3030,10 руб. (л.д. 9-10), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа N 1007336973 за период с 26.04.2020 по 08.06.2021 в размере 94336,60 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 45175,19 руб., сумма задолженности по процентам – 28244,81 руб., сумма задолженности по штрафам – 20916,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3030,10 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>