К делу №2-278/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 13 марта 2023г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора

Веселовой Ж.Ю.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

действующего на основании ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что 04.04.2021г. в 07 часов 30 минут ФИО2 совершил в отношении него неправомерное действие, заключающееся в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ: управляя транспортным средством Фольксваген Пассат г/н № не выдержал безопасную дистанцию до Ваз 211440 г/н №, под управлением истца на а/д ФАД Кавказ 47 км+400 м, повлекшее причинение ему вреда здоровью средней тяжести. ФИО2 причинил ему следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, ссадин волосистой части головы, компрессионно-оскольчатый перелом тела третьего грудного позвонка (ТЗ), (Tl), (Т10), (Т11). Он по сей день испытывает переживания, поскольку ему были причинены увечья, повлекшие за собой повреждение здоровья. В результате произошедшего он не имеет возможности проживать жизнь как раньше, вследствие ограничений по здоровью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО3

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик не согласен с заявленным истцом размером компенсации морального вреда. Постановлением Тихорецкого районного суда от 17.06.2021г. ФИО2 признан виновным в причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО1 и привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Из заключения эксперта №203/2021 следует, что у ФИО1 выявлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, компрессионно-оскольчатого перелома зела третьего грудного позвонка. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали временную нетрудоспособность свыше трех недель с момента получения травмы. ФИО2 сразу после дорожно-транспортного происшествия частично возместил ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей. У ФИО2 на иждивении находится малолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просил снизить компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости до 70000 рублей.

Старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. в судебном заседании пояснила, что постановлением Тихорецкого районного суда от 17.06.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Из заключения эксперта №203/2021 следует, что у ФИО1 выявлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, компрессионно-оскольчатого перелома зела третьего грудного позвонка. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали временную нетрудоспособность свыше трех недель с момента получения травмы. Вина ФИО2 в том, что он причинил ФИО1 телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, установленные в данном судебном заседании, не подлежат доказыванию. Учитывая тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО1, также материальное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 90000 рублей.

Суд, выслушав стороны, заслушав мнение старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю., полагавшей удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела и письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является обоснованным в части и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 №10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что из заключения эксперта №203/2021 следует, что у ФИО1 выявлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, компрессионно-оскольчатого перелома зела третьего грудного позвонка.

Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали временную нетрудоспособность свыше трех недель с момента получения травмы.

Постановлением Тихорецкого районного суда от 17.06.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

ФИО2 ранее был частично возмещен причиненный вред в размере 20000 рублей.

При изложенных выше обстоятельствах, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что сам факт причинения телесных повреждений (вред здоровью средней тяжести) уже подтверждает нравственные страдания истца ФИО1

Определяя размер суммы, подлежащей в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований положений статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным, снизить размер компенсации причиненного морального вреда и взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина