Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ с. Лазо Лазовского района Приморского края
Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:
председательствующего судьи Галчатникова А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барадулиной Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
при участии в судебном заседании:
представитель истца – СПАО «Ингосстрах» и ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явились,
Установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – Истец, СПАО «Ингосстрах», Страховая организация) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного в связи с дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО11, государственный регистрационный знак №
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ФИО12, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда возместило страховое возмещение в размере №
Таким образом, фактический размер ущерба составил №
На основании изложенного Истец просит суд взыскать в свою пользу с Ответчика в порядке регресса №. и государственную пошлину в размере №
В судебное заседание представитель Истца и Ответчик не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель Истца, согласно тексту искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ходатайство об отложении слушания гражданского дела не заявлял.
Суд, принимая во внимание, что стороны по собственному усмотрению распорядились своим правом на участие в судебном заседании, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, данным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьёй 12 Закона об ОСАГО, и по правилам указанной статьи (часть 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Положениями статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрены право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, а также обязанность страховщика осмотреть повреждённое транспортное средство и по результатам осмотра либо, в случаях, предусмотренных данной нормой, проведения независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, осуществить страховое возмещение путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ФИО13 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и ФИО14 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1
Пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена обязанность водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного начальником ГИБДД МО МВД России «Партизанский» майором полиции ФИО6, следует, что водитель автомобиля ФИО15 г/н №, ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требований ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, для обгона транспортного средства, где совершил столкновение с транспортным средством №, чем нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения, за что ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях №
Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и электронному страховому полису № ХХХ №, собственником автомобиля ФИО16 государственный регистрационный знак №, и страхователем автогражданской ответственности при управлении указанным автомобилем являлась ФИО5, лицами, допущенными к управлению автомобилем, являлись ФИО5 и ФИО7, срок страхования – с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №
Таким образом, автогражданская ответственность ФИО2 в момент управления вышеназванным автомобилем застрахована не была.
Гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля ФИО17 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля ФИО18 государственный регистрационный знак №, ФИО3 (Цедент) и гр-ном ФИО8 (Цессионарий) был заключён договор уступки прав (цессии) по договору страхования ОСАГО, в соответствии с которым Цедент передаёт, а Цессионарий принимает в полном объёме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования Виновника ДТП ХХХ № №, и потерпевшего ДТП а/м №, страховой полис отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения №
Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксированы механические повреждения автомобиля ФИО19 государственный регистрационный знак №, полученные в результате ДТП, имевшего место №
В соответствии с требованиями пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховой организацией владельцу автомобиля ФИО20 государственный регистрационный знак №, ФИО9 было выдано направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, ФИО9 было заключено соглашение с ООО ФИО21 об условиях ремонта от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заказу-наряду ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения за вред, причинённый в результате ДТП автомобилю ФИО23 государственный регистрационный знак №, составил №
Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» произвело оплату услуг ФИО24 по ремонту автомобиля ФИО25 гос. номер №, в сумме № в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № и счётом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №
Суд, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством, не будучи включённым в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ФИО26 государственный регистрационный знак №, при этом договор ОСАГО был заключён под условием использования транспортного средства только указанными в договоре лицами, Страховой организацией исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем к ней перешло право обратного требования в размере выплаченного страхового возмещения, находит требования Страховой организации о взыскании с Ответчика в порядке регресса возмещённого ущерба от ДТП в размере №. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требование Истца в указанной части, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, которые возлагают обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, на соответствующую сторону, и учитывает, что Истцом представлены доказательства по выплате страхового возмещения в вышеуказанной сумме.
Надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы о выплате Истцом страхового возмещения в размере №., как на то указано в исковом заявлении, в материалах гражданского дела не содержится и суду не представлено.
Кроме того, судом учитывается следующее.
Согласно представленным документам, Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Группа содействия Дельта» по проведению экспертизы по договору ОСАГО в размере №
В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
Таким образом, сами по себе расходы страховщика на производство экспертизы по обращению потребителя возмещению в сумме иска не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Страховой организации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере №
Факт несения Истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» (ИНН №) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в размере № Всего взыскать №
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Галчатников