Решение по делу № 2-295/2025 от 07.05.2025

Гражданское дело № 2-295/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, и, по иску третьего лица Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с вышеназванным иском и просило суд:

-расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1;

-взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 3 698 835,17 рублей из которых: 3 342 664,29 рублей – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ; 310 657,76 рублей – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ; 45 513,12 рублей – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

-взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % годовых;

-обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость – 3 700 000,00 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ссылалось на то, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. ФИО1, являясь участником НИС приобрел объект недвижимости по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего права ФИО1 обратился в АО «Газпромбанк», участвующий в программе ипотечного кредитования. На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа № предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный займ предоставлялся заемщику: в размере 1 470 622,11 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использование ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ВИ/17, выданному АО «Газпромбанк», находящегося по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 3 700 000,00 рублей; для погашений обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» также ссылается на то, что залог прав требований зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. В связи с неисполнением ФИО1 условий договора, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с настоящим иском.

Третье лицо Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с самостоятельным иском к ФИО1 и просило суд:

-внести в ЕГРН сведения о залоге квартиры по адресу: <адрес> пользу ПАО «Промсвязьбанк»;

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 512 860,56 рублей, из которых: 1 359 744,61 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 89 109,06 рублей – просроченная задолженность по процентам, 58 871,95 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 5 134,94 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов;

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного дола и начисленных процентов в размере 0,06 % за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств;

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 687,00 рублей;

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 50 129,00 рублей;

-обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость – 3 214 000,00 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО «Промсвязьбанк» ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 942 389,00 рублей сроком на 116 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 7,8 % годовых. Согласно п. 12 кредитного договора, целью использования заемщиком кредита является полное погашение задолженности по рефинансируемому кредиту, заключенному между ФИО1 и банком АО «Газпромбанк». Обеспечением исполнения обязательств является ипотека недвижимого имущества по договору ипотеки №-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки является – квартира по адресу: <адрес> (пп. 12 п. 17 Кредитного договора).

ПАО «Промсвязьбанк» также ссылалось на то, что свои обязательства перед ФИО1 были исполнены в полном объеме. Со стороны же ФИО1 принятые обязательство по погашению кредитной задолженности обязательства не исполняются, в связи с чем, банк и обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ФИО1, являясь участником НИС приобрел объект недвижимости по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего права ФИО1 обратился в АО «Газпромбанк», участвующий в программе ипотечного кредитования.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа № предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Судом также установлено, что залог зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления, погашения целевых жилищных займов регламентируются Федеральным законом и правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 942 389,00 рублей сроком на 116 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 7,8 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора, целью использования заемщиком кредита является полное погашение задолженности по рефинансируемому кредиту, заключенному между ФИО1 и банком АО «Газпромбанк».

Обеспечением исполнения обязательств является ипотека недвижимого имущества по договору ипотеки №-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки является – квартира по адресу: <адрес> (пп. 12 п. 17 Кредитного договора).

В соответствии с п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, при одновременном предъявлении требований предшествующим и последующим залогодержателями к обращению взыскания на заложенное имущество, требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ».

Таким образом, в связи с подачей искового заявления в суд к ФИО1 у ФГКУ «Росвоенипотека», как последующего залогодержателя, имеются все основания для обращения в суд с требованиями об обращении взыскания за заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, договорная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 700 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При одновременном предъявлении требований предшествующим и последующим залогодержателями к обращению взыскания на заложенное имущество, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк».

В силу ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

-начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

ПАО «Промсвязьбанк» в материалы дела представлен отчет о рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно представленному отчету, стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 018 000,00 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная стоимость равна 80 % от стоимости, определенной отчетом оценщика – 3 214 400,00 рублей (4 018 000/100*80).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 129,00 рублей, а также расходы п оплате услуг оценщика подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении как основного иска, так и самостоятельного иска третьего лица.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 3 698 835,17 рублей из которых: 3 342 664,29 рублей – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ; 310 657,76 рублей – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ; 45 513,12 рублей – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % годовых.

Внести в ЕГРН сведения о залоге квартиры по адресу: <адрес> пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 512 860,56 рублей, из которых: 1 359 744,61 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 89 109,06 рублей – просроченная задолженность по процентам, 58 871,95 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 5 134,94 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного дола и начисленных процентов в размере 0,06 % за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость – <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Установить, что требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из суммы, полученной от реализации заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чекалова Н.В.