Дело № 5-96/2025

УИД 77RS0013-02-2025-000778-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 18 февраля 2025 года

Судья Кунцевского районного суда города Москвы Савостьянова Е.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего водителем скорой помощи Мосавтосантранса Департамента здравоохранения г. Москвы, разведенного зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>. 7, кв. 248, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

установил:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: он 04 сентября 2024 года в 01 час 00 минут, управляя автомобилем скорой помощи «Форд» государственный регистрационный знак Р383УХ79950, следуя по ул. Ярцевская от Рублевского шоссе в направлении ул. Партизанская г. Москвы, в районе <...> в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ при перестроении, не уступил дорогу и произвел столкновение с мотоциклом Aprilia SWV750 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, следующего в попутном направлении прямо по проезжей части ул. Ярцевская г. Москвы.

В результате данного ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и показал, что при указанных в протоколе об административном правонарушении месте и времени, он управлял служебным автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак Р383УХ79950. В автомобиле также находились два фельдшера скорой помощи. Они получили вызов и следовали по адресу. Проблесковые маячки были включены, но сирену он не включил, поскольку не хотел будить людей, так как выезд осуществлялся в ночное время. Он торопился на вызов. Ему нужно было совершить разворот, поэтому он стал перестраиваться в левую полосу, включив левый поворотник. Находясь на левой полосе, он стал разворачиваться, предварительно посмотрев в зеркала, никого сзади он не видел. Но во время разворота почувствовал удар в левую переднюю дверь машины. Оказалось, он совершил столкновение с мотоциклом под управлением ранее незнакомого ФИО2, который двигался в одном с ним направлении. Находящиеся в машине фельдшеры осмотрели пострадавшего. После прибыла еще одна карета скорой помощи, но от госпитализации ФИО2 отказался. Далее прибыли сотрудники ГИБДД. О случившемся он (ФИО1) очень сожалеет, подобный случай произошел в его жизни впервые. Он (ФИО1) принес свои извинения пострадавшему, искренне раскаивается в содеянном. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку такое право связано с его трудовой деятельностью. Он проживает один и по мере возможности помогает внукам.

В судебное заседание потерпевший ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении слушания дела не представлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, помимо признания, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФЛ 445951, составленным в отношении ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС, выезжавшего на место ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами и фотографиями к нему;

- телефонограммой из стационара об обращении самотеком ФИО2 в поликлинику с телесными повреждениями, полученными в ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2424109663, согласно которому по данным предоставленных документов и результатам лучевых исследований у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зафиксирован закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы с кровоизлиянием под ногтевую пластину (указано как «кровоподтек»). Данная травма образовалась от ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, приложенного к указанной области тела пострадавшего, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Локализация повреждений, клиническая и рентгенологическая картина травмы, не исключают возможности ее причинения в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении («...04.09.2024 ...столкновение с мотоциклом...под управлением ФИО2...»).

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п.п.1.3,1.5, 8.4 ПДД РФ:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Вышеприведенные требования Правил водителем ФИО1 выполнены не были, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате чего пострадавшему в ДТП ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства в их совокупности суд признает достаточными, допустимыми и достоверными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он действительно нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате противоправных действий ФИО1, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, а также в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, также суд принимает во внимание мнение пострадавшего, изложенное в письменном ходатайстве, а потому полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г. Москве (УВД ЗАО ГУ МВД России г. Москвы)

л/с <***>, ИНН <***>,

КПП 772901001, р/с <***>,

банк получателя ГУ Банка России по ЦФО,

КБК 18811630020016000140,

БИК 044525000,

ОКТМО 45321000,

ОКАТО 45321000

УИН 18810477256700001595.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Савостьянова