Дело № 2-592/2023

УИД № 36RS0008-01-2023-000796-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежской области 28 сентября 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Наумчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (л.д.5).

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО микрофинансовой компанией «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №417192 от 02.02.2017. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.6 Договора №1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 между ООО микрофинансовой компанией «Кредит 911» и ООО «Примоколлект», реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.02.2018. В соответствии с п.1.5 договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ», реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 17.09.2020. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 303 640 рублей, задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 138 320 рублей, задолженность по штрафам – 145 320 рублей, задолженность по комиссии – 0 рублей. По состоянию на 06.12.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, в том числе процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 304926,58 рублей. 22.12.2021 мировым судьей судебного участка №2 Бобровского района Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №417192 от 02.02.2017 в сумме 304926,58 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 23.06.2022 отменен. В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнено в полном объеме, ООО «РСВ» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности на общую сумму 304926,58 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6249,26 рублей.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 05.09.2023 иск принят к производству и по нему возбуждено гражданское дело (л.д.1-3).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Примоколлект», «ООО МК Кредит911» (л.д.1-3).

Истец ООО «РСВ» надлежаще извещено о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.60-61,62-63) в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.58), в суд не явился.

Третье лицо ООО «Примоколлект» надлежаще извещено о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.64) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщили.

Третье лицо «ООО МК Кредит911» надлежаще извещено о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.65-66) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщили.

Согласно ответа представленного начальником Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области по запросу суда от 14.09.2023 №10824 ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с 13.04.2017 и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исходя из норм ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Перечень случаев, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права, т.е. предъявить иск в суд по своему выбору предусмотрен ст. 29 ГПК РФ и является исчерпывающим.

Настоящее гражданское дело к указанным в ст. 29 ГПК РФ категориям дел не относится.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данное исковое заявление было принято к производству Бобровского районного суда Воронежской области с нарушением правил подсудности.

В соответствие с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Павловский районный суд Воронежской области (396422, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья Н.Р. Павловская