Решение по делу № 2-3713/2022 от 06.02.2023

?Дело № 2-448/2023

УИД 50RS0020-01-2022-005879-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., в том числе в сумме основного долга – <данные изъяты> руб., сумме процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., и возмещении расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «ФИО9» и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее Договор). ООО МКК «ФИО10» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа Заемщик указал адрес электронной почты и номер телефона № и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и с последующим их акцептом-принятия Заемщиком всех условий Договора. Ссылаясь на положения ст.160 ГК РФ истец указывает, что требования, предусмотренные в ст.160 ГК РФ о соблюдении письменной формы сделки соблюдены при заключении договора займа. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № подписан Заемщиком путем введения индивидуального кода.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием 1 процента за пользование денежными средствами за каждый день пользования займом, срок действия Договора 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО4» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор № № об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 Договора и Приложения № на момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «ФИО5». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа подтвержден Актом уступки и права требования, подписанного сторонами в момент заключения договора цессии. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных на расчетный счет Цедента в течение 90 дней с момента подписания Приложения к настоящему договору цессии. Цессарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

О состоявшей уступки права требований, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность ответчиком погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб. с учетом суммы оплаты процентов из расчета: №, оплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с возражениями ФИО1

Истец явку представителя не обеспечил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.5).

Ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик иск в части взыскания задолженности по процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. не признала, указав в возражениях на иск, что задолженности по процентам не имеется, сумма процентов оплачена в размере <данные изъяты> руб., а по расчету ответчика следовало оплатить сумму <данные изъяты> руб., то есть допущена их переплата в сумме <данные изъяты> руб., на которую просит уменьшить сумму основного долга и согласна со взысканием суммы <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ООО МКК «ФИО6» является микрофинансовой компанией, о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в государственный реестр микрофинансовых организаций – ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МКК «ФИО7» с заявлением о заключении договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком пользования 30 дней с начисление процентов: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,00 % годовых; с 26 дня ползования займом до 29 дня включительно – 302,950 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,00 % годовых (п.4 Договора л.д. 12).

В силу п.2 Индивидуальных условий договора возврат займа производится в течение 30 дней, начиная с даты, следующей, со дня его предоставления (л.д.12).

Свои обязательства по предоставлению микрозайма в сумме <данные изъяты> руб. Займодатель выполнил, перечислив эту сумму на банковскую карточку Заемщика, что подтверждается ООО «Пэйлер» (л.д. 15).

Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиком.

Общая сумма оплаченных ответчиком процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиком.

С расчетом истца суд не соглашается, он противоречит п. 4 Договора займа.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО МКК «ФИО8» уступило ООО МКК «Право онлайн» права (требования) долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором и Приложением № (л.д.16-17).

О состоявшейся переуступке прав (требований) истец уведомил Заемщика по электронной почте, послав соответствующее уведомление с предложением оплатить задолженность. Задолженность не была погашена.

При определении размера взыскиваемой с ответчика задолженности в части определения размера процентов за пользование займом, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу процентов и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения микрозайма.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 1% в день (то есть 365,00% годовых) предусмотрено договором займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и в размере 302,95 % годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (29 день).

Следовательно, проценты за период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. (в соответствии с условиями договора), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 дней) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, по состоянию на дату заключения договора займа.

Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в I квартале ДД.ММ.ГГГГ г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, категория: потребительские займы без обеспечения до 30 дней включительно на сумму до <данные изъяты> рублей включительно составляют 352,775% и 365% годовых соответственно, потребительские займы без обеспечения от 181 дня до 365 дней включительно на сумму до <данные изъяты> рублей включительно составляет 110,353% и 147,137% годовых соответственно.

Как указано истцом, в период пользования займом –ответчиком оплачено <данные изъяты> руб. – в счет погашения процентов пользования займом.

Следовательно, расчет суммы долга по процентам следующий:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>*110,353%/365*226 дней.

При этом истцом заявлены ко взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривается дело по заявленным исковым требованиям.

Соответственно, за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (225 дней) сумма начисленных процентов составила <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты>*110,353%/365*225 дня)

Сумма начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (из расчета (<данные изъяты>+ <данные изъяты>)

Из них оплачено <данные изъяты> руб.

Таки образом, общая сумма процентов за пользование займом за период, указанный в иске, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Во взыскании большей суммы процентов истцу следует отказать.

С учетом имеющейся задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.). При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования частично и взыскивает с ответчика в ползу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование займом в большей сумме суд в иске ООО «Право онлайн» отказывает.

Представленный в материалы дела расчет ответчика суд находит неверным, поскольку он арифметически неверен, а также составлен без учета начисленных договорных процентов за первые 30 дней пользования займом.

Для возмещения суммы задолженности истец обращался с заявлением к мировому судье. Определением исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. отменен (л.д.18).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с удовлетворенной суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., во взыскании расходов по госпошлине в большей сумме истцу отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (№ ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Во взыскании процентов в большей сумме за пользование займом в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская