Судья: Авазова В.Б. дело №2-1925/2012
Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-8046/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.
при секретаре Токаревой А.А.
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФССП России, ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
УСТАНОВИЛ
А:
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2022 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ответчика ФССП и третьего лица ГУ ФССП России по Новосибирской области на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2023 года отказано Федеральной службе судебных приставов России и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 07 декабря 2022 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании ущерба.
Апелляционная жалоба Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возвращена.
С указанным определением не согласился представитель ФССП России, ГУФССП по Новосибирской области ФИО1
В частной жалобе просит определение суда отменить, принять новое определение, которым восстановить ФССП России, ГУФССП по Новосибирской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что ответственное должностное лицо находилось на больничном листе с последующем увольнением, в связи с чем апелляционная жалоба не могла быть подана в срок. По мнению апеллянт указанные обстоятельств являются уважительной причинной пропуска процессуального срока и достаточным основанием для его восстановления. Апеллянт отмечает, что решение суда было получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая представителю ФССП России, ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока для принесения апелляционной жалобы не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлении от 22 июня 2021 года № 21 разъясняет, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2022 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании ущерба.
Решение суда в окончательной форме было изготовлено 29 декабря 2022 года, вступило в законную силу 31 января 2023 года.
Копия решения суда была направлена в адрес ФССП России, адрес ГУФССП по Новосибирской области по месту их нахождения заказными письмами и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, третьим лицом – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из официальных данных сайта «Почта России».
Апелляционная жалоба была подана представителем ФССП России, ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 2 – х месяцев с момента получения копии решения суда.
Доказательств того, что имелись какие-либо обстоятельства, которые препятствовали или делали невозможным подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель в суд первой инстанции не представил.
Ссылка апеллянта на то, что ответственное должностное лицо находилось на больничном листе с последующем увольнением, решение суда было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, апелляционная жалоба не могла быть подана в срок является необоснованной.
Абзацем 6 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Таким образом, поскольку ФССП России, ГУФССП по Новосибирской области являются юридическими лицами, нахождение ответственного должностного лица на больничном листе его последующее увольнение, не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования в соответствии с указанными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2023 года оставить без изменения.
Частную жалобу представителя ФССП России, ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 без удовлетворения.
Судья