Дело № 2-826/2025
УИД48RS0001-01-2024-007360-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Санкиной Н.А.,
при секретаре Севрюковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 по договору займа в порядке наследования 235342, 43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5553 руб.
В обоснование иска указала, что 10 апреля 2023 года умер ее брат ФИО8 после смерти которого открылось наследство. Наследником первой очереди, принявшим наследство, является его жена, ответчик по делу, ФИО2 1 июля 2021 года истец передала своему брату ФИО9 по договору займа наличные денежные средства в сумме 170 000 рублей и 20 000 рублей, а 31 июля 2021 года, также по договору займа, перевела на его банковскую карту 45 730, 10 рублей. Денежные средства передавала брату для погашения его кредитов. Достаточным доказательством принятия на себя долговых обязательств по договору займа ФИО10 перед ФИО1 считает банковские расходные документы, подтверждающие снятие ею со своих счетов денежных средств и перевод денежных средств на счета покойного брата. При жизни брат денежные средства ей не вернул. Поскольку ответчица ФИО2 приняла наследство после смерти своего мужа ФИО11 денежные средства в сумме 235342, 43 руб. подлежат взысканию с ответчицы.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила в суд представителя.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, в письменных возражениях просила применить последствия пропуска срока исковой давности для подачи настоящего иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
2
Судом установлено, что истец ФИО1 является сестрой ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
В ответ на запрос суда нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО6 в материалы дела была направлена копия нотариального наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 – супруга и наследница первой очереди. Наследственная масса состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес> денежных вкладов ПАО «Сбербанк». Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество выданы ФИО2 13 декабря 2023 года.
Дети, супруг, родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (п.1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт снятия со своего банковского счета в ПАО «ВТБ» ФИО1 1 июля 2021 года денежных средств двумя банковскими операциями на сумму 170000 рублей и 20000 рублей подтвержден ответом на запрос суда от 3.12.2024 года и не опровергнут ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что денежные средства были фактически переданы ФИО3 по договору займа, истцом суду не представлено.
ФИО2 факт наличия заемных обязательств супруга отрицала, указывала, что ее супруг являлся ветераном Вооруженных Сил РФ, получал пенсию 42 000 рублей и самостоятельно имел финансовую возможность гасить свои обязательства перед банками. Своим родным и близким, членам своей семьи он также не сообщал, что брал деньги у сестры. Никогда не жаловался на отсутствие либо недостаточность финансов.
3
Поскольку из смысла ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег в сумме, которую заимодавец предоставил заемщику, при этом, истец таких доказательств не представил, то факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и умершим ФИО3 судом не установлен, а следовательно, требования истца удовлетворению в данной части не подлежат.
31 июля 2021 года истец путем безналичной банковской операции перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет ФИО3 денежные средства в сумме 45 730 рублей. Денежные средства истец перевела также в качестве займа брату для погашения его кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк»
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и ее представителем и подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты ФИО1, имеющейся в материалах дела. Таким образом, в суде установлен факт получения денежных средств ФИО3 со счета истца ФИО1 в размере 45730 рублей.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что данные правоотношения нельзя квалифицировать как договор займа между истцом ФИО1 и ее братом ФИО3
Тем не менее, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами илисделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное илисбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой,применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатомповедения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошлопомимо их воли.
В предмет доказывания по данной категории спора входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество и обязательства умершего переходят к наследникам в неизменном виде, как единое целое в один и тот же момент.
В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Доказательств того, что ФИО3 при жизни возвратил истцу денежные средства в сумме 45730 рублей суду не представлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводам, что у умершего ФИО3 возникло неосновательное обогащение в сумме 45 730 рублей.
4
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
К правоотношениям, регулируемым договор займа и неосновательное обогащения, применяется общий срок исковой давности 3 года, с той лишь разницей, что в отношении договора займа с момента наступления срока возврата, а по неосновательному обогащению с момента получения этих денежных средств.
Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности, в связи с чем ответчик просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исковое заявление ФИО1 направлено в суд почтовым отправлением 17.08.2024, в суд данное заявление поступило 6 сентября 2024 года.
Судом неоднократно предлагалось истице представить доказательства о приостановлении течения данного срока, соблюдения претензионного порядка, однако, таких доказательств представлено не было.
Таким образом, суд считает, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска как по требованиям в части взыскания 170 000 рублей и 20 000 рублей, так и по взысканию перечисленной 31.07.2021 года суммы 45 730 рублей истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 235342, 43 руб., то и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5553 рубля не подлежат возмещению ответчиком истцу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 235342, 43 руб., судебных расходов в размере 5553 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Санкина
Мотивированное решение составлено 06.02.2025.