Дело № 2-3422/2023 УИД №
Определение
5 июля 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Чуриловой В.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в общей сумме 102 906 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки, согласно которого право требования перешло к ООО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение задолженности на сумму 15 804 руб. 42 коп. С учетом отсутствия уплаты, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 87 102 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 813 руб. 07 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил сведения о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
При подаче искового заявления истцом был указан адрес ответчика <адрес>
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Данный адрес подтверждается копией паспорта, представленного ФИО1 при подаче заявления об отмене судебного приказа.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает, что настоящее дело неподсудно Новгородскому районному суду и подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> (<адрес>) по месту регистрации ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Н.В. Зуев