Судья Поморцев И.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей Папши С.И. и Гавричкова В.В.,

прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Чернышёвой Н.А.,

осужденного К с использованием системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола помощником судьи Касимовой П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора <данные изъяты> ФИО1 на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

К, <данные изъяты> года рождения, уроженец с.- <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выслушав защитника и осужденного, мнение прокурора об отмене приговора по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах К признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

В апелляционном представлении заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора <данные изъяты> ФИО1 считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия К с п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как К приобрел наркотические средства для дальнейшего сбыта с использованием сети «Интернет», получив координаты закладки через приложение «Ватсап». Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося в отношении К приговора.

Выводы суда о виновности осужденного К в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, и получивших в нем соответствующую оценку.

Судебная коллегия находит, что суд в подтверждение выводов о доказанности вины К в инкриминируемом ему деянии, обоснованно сослался в приговоре на признательные показания К, показания свидетелей: «<данные изъяты>», Б., А., С. и А. об обстоятельствах задержания К и обнаружения наркотических средств.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей суд не нашел, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и нашли полное подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, признавая К виновным в инкриминируемом деянии, суд первой инстанции обоснованно сослался на следующие доказательства: материалы ОРМ «Проверочная закупка», протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра, протокол добровольной выдачи, заключение экспертизы и другие, исследованные в судебном заседании доказательства.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, а также дав оценку другим фактическим обстоятельствам дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого К в сбыте наркотических средств и его действиям дал правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Доводы апелляционного представления прокурора о совершении преступления К с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), что предусмотрено п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными.

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании информация о месте нахождения наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателю не передавалась, а наркотическое средство было передано К закупщику «<данные изъяты>» из рук в руки.

По мнению судебной коллегии судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам и устранены все имеющиеся в материалах уголовного дела противоречия.

Оценивая соблюдение положений уголовно-процессуального закона, как в ходе проведения предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, и в первую очередь, прав К, либо путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обсуждая вопрос о назначенной судом осужденному К мере наказания, судебная коллегия находит, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Оно является соразмерным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи