Дело № 5-46/2025
УИД 33RS0014-01-2025-001092-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 мая 2025 года <...>
Судья Муромского городского суда Владимирской области Большакова Ю.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее представителя ФИО2, потерпевшей Е.М.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ....
установил:
9 февраля 2025 года в 15:00 часов ФИО1, управляя автомобилем ...., двигаясь со стороны ул. Лаврентьева в сторону ул. Кооперативная, у дома № 16 по ул. ФИО3 в г. Муроме Владимирской обл., в нарушение п. 8.5 ПДД РФ при повороте направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомашиной .... под управлением водителя Е.М. От столкновения автомобиль «.... совершил столкновение со стоящим справа автомобилем «...., водитель М.П. и автомобилем .... водитель Ю.А. В результате данного ДТП водитель автомашины «.... Е.М. получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 оспаривала фактические обстоятельства дела, зафиксированные в протоколе, вину в совершении правонарушения не признала.
Представитель ФИО1 - ФИО2 указал, что они не оспаривают, что в данной дорожной ситуации, ФИО1 действовала с нарушением ПДД, а именно: перед началом маневра поворота направо не подала сигнал световым указателем поворота (п. 8.1 ПДД); перед поворотом направо не заняла крайнее правое положение на проезжей части (п. 8.5 ПДД). Однако, имели место и нарушения ПДД и в действиях водителя Е.М. которые находятся в прямой причинной связи с получением Е.М. телесного повреждения, повлекшего причинение ей легкого вреда здоровью. Е.М. не только не приняла меры к снижению скорости до полной остановки, но продолжила движение прямолинейно, не снижая скорость. Далее Е.М. после первоначального столкновения, так и не применила торможение (ни экстренное, ни даже минимальное), чго следует из предоставленной ею же видеозаписи, более того, вероятно даже увеличила скорость после первоначального столкновения.
Первое столкновение автомобиля под управлением Е.М. с автомобилем под управлением ФИО1 имело минимальный касательный характер, это очевидно из видео, предоставленного Е.В. на котором видно почти отсутствие повреждений на автомобиле ФИО1, и Е.М. в любом случае в результате этого столкновения не могла получить телесные повреждения в виде ..... Второе столкновение произошло только в результате неправильных действий и нарушений ПДД водителем Е.М. Нарушения ПДД, допущенные перед первым столкновением водителем ФИО1 не имеют ко второму столкновению никакого отношения и не могут находиться в прямой причинно-следственной связи с получением Е.М. телесных повреждений.
Именно неправильные действия Е.М. прежде всего, после первоначального столкновения привели к столкновению с автомобилями «...., и ....
В действиях водителя Е.М. в данной дорожной ситуации имели место следующие нарушения ПДД РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения... скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1); при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (11.1); при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил (п. 2.5); (Е.М. фактически продолжила движение после первоначального столкновения).
Таким образом, ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту получения Е.М. в ДТП телесного повреждения, повлекшего за собой легкий вред здоровью, так как телесное повреждение она получила в результате своих нарушений ПДД РФ.
Потерпевшая Е.М. в судебном заседании подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указав, что 09 февраля 2025 года в 15 часов у дома №16А по улице ФИО3 автомобиль .... под управлением ФИО1 не просто сместился влево, снизив скорость, а выехал полностью на встречную полосу и там остановился, чему свидетельствовал стоп сигнал на авто ФИО1 В указанный момент ее полоса оказалась абсолютно свободной, и она, естественно, продолжала движение вперед. Вдруг, автомобиль под управлением ФИО1 без включения правого указателя поворота прямо со встречной полосы начал резко совершать поворот направо с целью парковки на автостоянке, прямо перед ее автомобилем, остановиться в этот момент она не имела никакой возможности, авто ФИО1 повернуло резко, она пыталась уйти от удара чуть правее, в образовавшийся «коридор» между автомобилем ФИО1 и автомобилями на автостоянке. Но и в этот момент ФИО1 не увидела ее автомобиль и не остановилась, а продолжала движение, в результате чего и произошло столкновение не просто по касательной, а серьезный удар в переднее левое колесо, после этого удара она потеряла управление, ее выкинуло на ледяную обочину и произошло столкновение с автомобилем .... стоявшим справа на автостоянке. На представленном ею видео, видно, что вся авария с первого столкновения и второго длилась 3 секунды. Также нужно иметь в виду, что регистратор был закреплен сверху на лобовом стекле, что на полметра ближе к дороге и выше, соответственно, регистратор «видел» момент аварии раньше, чем она имела эту возможность. Запись с видеорегистратора сразу на месте ДТП не могли увидеть, поскольку сработали подушки безопасности и разорвались провода.
Представитель собственника ТС М.П.. - адвокат Орлов М.Е., пояснил, что в любом деле устанавливается причинно-следственная связь произошедшего ДТП. ФИО1, управляя автомобилем нарушив п. 8.5 ПДД, что ею не оспаривается, совершила маневр, что даже при незначительном ударе повлекло изменение траектории движения Е.М.Е.М. ехала прямо, без изменения траектории движения и имела приоритет по отношению к ФИО1 Тяжесть телесных повреждений не оспаривается, нарушение п. 8.5 ПДД также не оспаривается, поэтому в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П.А. пояснил, что ФИО1 .... 9 февраля 2025 года днем он с супругой сидел в припаркованном на ул. ФИО3 автомобиле, ждали ФИО1, которая должна была к ним подъехать. .... увидела автомобиль матери, сказала, что подъезжает. Они оба повернули голову в сторону автомобиля ...., он подумал, что она собралась припарковаться рядом с ними. Когда автомобиль .... начал поворачивать, рядом с нашим автомобилем мимо пронесся автомобиль .... задел автомобиль ФИО1 .... и совершил столкновение с автомобилем .... Он вышел из машины, водитель «.... тоже вышла из машины, подбежала ко мне, уткнулась в грудь. Он спросил, как ее так произошло. Она сказала, что давила на тормоз, но машина не остановилась. На обочине у края дороги остались следы от буксов колес. Считает, что Е.М. перепутала педали тормоза и газа, нажала на газ, и поэтому не смогла остановиться перед столкновением с автомобилем .... что также подтверждается наличием на обочине у края дороги следов буксировки колес.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Е.Ю. пояснила, что 9 февраля 2025 года они с .... сидели в припаркованном автомобиле, ждала .... которая должна была к ним подъехать. Она повернула голову, увидела автомобиль .... предположила, что она хотела припарковаться рядом с ними, рядом было свободное место. В этот момент «пронеслась» «.... она услышала рев мотора и удар. Они с мужем вышли из машины, из «.... выбежала водитель со слезами, и сказала: «что же я наделала». .... ее спросил, почему не тормозила, она рыдала, сказала, что пыталась.
Собственник ТС - П.А. водители ТС - М.П. и Ю.А. а также инспектор по ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» А.И. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Как указывается в п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.5Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)в редакции Федерального закона № 490-ФЗ от 26.12.2024г. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2025 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также все сведения, необходимые для разрешения дела;
- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 9 февраля 2025 года медучреждения об обращении за медицинской помощью после ДТП Е.М.
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 9 февраля 2025 года;
- схемой места совершения административного правонарушения от 9 февраля 2025 г., на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, расположение транспортных средств с указанием замеров, дорожных знаков, дорожной разметки, составленной в присутствии Е.М.Л.А.М.П.Ю.А. согласившихся с содержанием схемы, подписавших её без каких-либо возражений и дополнений;
- письменными объяснениями Е.М.Е.М. ФИО1, и их показаниями в судебном заседании, в которых изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;
- письменными объяснениями М.П.Ю.А.
- заключением судебно-медицинского эксперта № 102 от 5 марта 2025 года, согласно которому у Е.М. имело место телесное повреждение: ....
- рапортом начальнику МО МВД России «Муромский» от 9 февраля 2025 года;
- карточками операций с ВУ, карточками учета транспортных средств;
- сведениями о привлечении к административной ответственности;
- фото места ДТП;
- фото механических повреждений автомобиля ....
- видео с видеорегистратора автомобиля Е.М. на котором изображена траектория движения автомобиля «.... под управлением ФИО1, которая движется по ул. ФИО3, перед автомобилем Е.М.. Затем автомобиль ....» без световых указателей сместился на левую полосу движения, загорелись стоп сигналы, а затем непосредственно перед движущимся в правой полосе без изменения траектории движения автомобилем Е.М. совершила порот направо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ....
При таких обстоятельствах, являясь участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 8.5 Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.
Доводы ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что нарушение ФИО1 п. 8.5 ПДД не находится в прямой причиной связи с получением Е.М. телесных повреждений, поскольку момент возникновения опасности для Е.М. возник тогда, когда на автомобиле ФИО1 загорелись стоп сигналы и в тот момент, когда ФИО1 начала поворот, Е.М. нарушила п.п. 10.1, 11.1 и 7.2 ПДД РФ являются не состоятельными, поскольку Е.М. двигалась без изменения траектории движения, имела приоритет, а нарушение ФИО1 п. 8.5 ПДД РФ в сложившейся дорожной ситуации привело к столкновению транспортных средств и находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Вопрос о нарушении ФИО5 п.п. 10.1, 11.1 и 7.2 ПДД РФ не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Показания свидетелей П.А. и Е.Ю. которые не являлись участниками ДТП, видели все происходящее из своего автомобиля, припаркованного задней стороной к дороге, передали словами свое видение данного ДТП, их показания не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания судья, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, семейное и материальное положение, а также данные о личности ФИО1, считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3750 рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), КПП 332901001, ИНН <***>, ОКТМО 17735000, расчетный счет <***>, банк получателя: отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК 011708377, кор.счет 40102810945370000020, УИН 18810433250090001562.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Муромский городской суд (<...>, каб. 202).
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения или получения копии постановления.
Судья Ю.А. Большакова