Судья Местеховская Е.В. Дело № 33-8159/2023

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-3404/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дроня Ю.И.

судей Илларионова Д.Б., Зуевой С.М,

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2023 года по исковому заявлению Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании переплаты ежемесячной выплаты.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., пояснения представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ОСФР по Новосибирской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании переплаты ежемесячной выплаты, просит взыскать с ответчика незаконно полученные ежемесячные выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет в размере 228000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Новосибирска (межрайонное) с заявлением о том, что она осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ постоянный уход за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет, являясь по отношению к ребенку-инвалиду родителем. В своем заявлении отмечала, что не работает, получателем пенсии не является, пособие по безработице не получает. В заявлении ФИО1 обязалась предупреждать пенсионный орган в течении пяти дней об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты (п.4 заявления). Управлением было вынесено решение о назначении ФИО1 ежемесячной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода в размере 12000 руб. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячная выплата ФИО1 установлена в размере 12000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Новосибирской области выявило факт излишней выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным сообщением лицом, осуществляющим уход – ФИО1 о факте нахождения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на полном государственном обеспечении в Ояшинском детском доме-интернате для умственно отсталых детей. В результате несообщения о данном факте, образовалась переплата ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228000,00 руб.

Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 15 мая 2023 года исковые требования Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании переплаты ежемесячной выплаты – оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась представитель ОСФР по Новосибирской области, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что ФИО1 предупреждена необходимости в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе, о помещении нетрудоспособного гражданина в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания, что подтверждается ее подписью в заявлении о назначении указанной выплаты и расписке-уведомлении.

Согласно сведениям Ояшинского детского дома-интерната для умственно отсталых детей» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания при круглосуточном проживании в помещениях учреждения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ОСФР по Новосибирской области переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 228000 руб.

После помещения ребёнка в учреждение социального обслуживания, выплата ей, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, начислялась без правовых оснований, в связи с чем, со стороны ответчика, получившего денежные средства, возникло неосновательное обогащение.

Данная выплата носит компенсационный характер для лица, неработающего вследствие необходимости осуществления им ухода за ребенком-инвалидом, тогда как помещение ребенка-инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, такое лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом, приобретает возможность осуществлять трудовую деятельность, в том числе с правом оплаты период нетрудоспособности на время ухода за ребенком по причине его болезни.

Апеллянт полагает необоснованными выводы суда о том, что ответчиком до истца не доводилась информация об отсутствии у нее оснований для получения выплаты в случае помещения ребенка-инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме.

Указанное основание содержится в п.12 «з» Правил осуществления ежемесячных выплат работающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми – инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апеллянт, полагает, что в результате виновного действия ответчика (невыполнение обязанности по сообщению о помещении ребенка-инвалида в организацию социального обслуживания предоставляющую социальные услуги в стационарной форме) образовалась переплата бюджетных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда о недоказанности недобросовестного характера действий ФИО1 при получении компенсационных выплат, что в силу положений п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает их возврат в качестве неосновательного обогащения, апеллянт считает незаконными и необоснованным, принимая во внимание, что пунктом 13 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 397 предусмотрено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №», согласно которой ФИО1 страдает хроническим психиатрическим расстройством в форме органического бредового расстройства с 2016, параноидной шизофрении с 2020. Между тем, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 на момент подачи заявления в 2012 году и в последующие периоды, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, суду не представлено. Наличие психического заболевания не свидетельствует о её неспособности понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, допрошенный свидетель ФИО4, являющийся работником дома-интерната, указывает, что ФИО1 постоянно посещала своего сына, привозила продукты литания, одежду и т.д. В ходе судебного разбирательства ФИО1 четко формулировала свою позицию, отвечала на вопросы суда, признаков неспособности контролировать свои действия в суде также не было установлено.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Новосибирска (межрайонное) с заявлением о том, что она осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ постоянный уход за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка инвалида в возрасте до 18 лет, являясь по отношению к ребенку-инвалиду родителем. В своем заявлении отмечала, что не работает, получателем пенсии не является, пособие по безработице не получает.

Управлением было вынесено решение о назначении ФИО1 ежемесячной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода.

При назначении выплаты ФИО1 была уведомлена об обязанности сообщать в территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращения осуществления компенсационной выплаты, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации УПФР в Дзержинском районе г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячная выплата ФИО1 установлена в размере 6660,00 руб.

Распоряжением УПФР в Дзержинском районе г.Новосибирска (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № о перерасчете размера ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы) ежемесячная выплата ФИО1 установлена в размере 12000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Новосибирска внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) по Новосибирской области.

В ходе проведенной ОПФР по Новосибирской области проверки сведений о застрахованных лицах, получающих компенсационные выплаты в связи с уходом за ребенком-инвалидом, было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением ОПФР по Новосибирской области от 05.07.2021 о прекращении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы) прекращена ежемесячная выплата по уходу за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен факт излишней выплаты ФИО1 по уходу за ребенком-инвалидом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несообщением ФИО1 о факте нахождения ребенка на полном государственном обеспечении в «Ояшинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в указанный период.

Согласно расчету задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 228000,00 руб.

ФИО1 было направлено письмо с уведомлением об образовавшейся переплате и необходимости погасить возникшую задолженность.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдается у врача-психиатра с 2016 г., диагноз: органическое бредовое расстройство, с 2020 г. диагноз – параноидная шизофрения, непрерывный тип течения.

Из справки заместителя директора по СиУВР ГАО СО НСО «Ояшинский дом-интернат для детей-инвалидов и молодых инвалидов, имеющих психические расстройства» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сын ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом и находится на стационарном обслуживании в ГАО СО НСО «Ояшинский дом-интернат» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности недобросовестного характера действий ФИО1 при получении компенсационных выплат.

Судебная коллегия в целом соглашается с таким выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Вопреки доводам апеллянта доказательств недобросовестности в действиях ответчика представлено не было.

Заявление о назначении компенсационной выплаты не содержит разъяснения ответчику последствий несообщения пенсионному органу соответствующих сведений, а также какой именно территориальной орган ПФР в данном случае следует уведомить о таких обстоятельствах.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем директора по СиУВР учреждения социального обслуживания, в 2022 году ФИО1 забирала сына в домашний отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2023 году ФИО1 навещала сына ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 регулярно привозит своему сыну продукты питания, сладости, одежду по сезону (л.д. 92).

Свидетель ФИО4, работающий в учреждении должности ведущего специалиста, пояснил, что ФИО1 посещает своего сына – Константина, приносила продукты питания, сладости, одежду по сезону (л.д.97).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после помещения ребенка в учреждения социального обслуживания ФИО1 продолжила осуществлять за ним уход.

Сведений о том, что факт излишней выплаты не мог быть обнаружен ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой инстанции правильно.

В данном случае несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, не может служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: