УИД86RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре ШайхиевойА.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2025 по иску ФИО1 к ООО «Тест Драйв»,индивидуальному предпринимателю ФИО2, АО «Электронный паспорт», ФГУП «Центральный ордена Трудового К.З. научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «Нами»,ООО «Услуги Авто», АО МБ «РУС»,ООО «МТБР»,ООО «ИСТ ВЕСТ МОТОРС»,ООО «Сертификационные системы»,ООО «Электронный паспорт транспортного средства», ООО «Мото-Завод» о возложении обязанности оформить электронный паспорт на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности оформить электронный паспорт на транспортное средство, указав, что <дата> между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки LEXUSIS250, 2006 года выпуска, кузов GSE20-5015530, государственный номер О528 ААА ВН, VINGSE20-5015530, при этом ни ПТС, ни свидетельство транспортного средства продавец ему не передала. Транспортное средство ФИО3 приобрела у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре как конфискованное имущество, обращенное в собственность государства. Поскольку транспортное средство без указанных документов органами ГИБДД не был поставлен на учет, он обратился к ИП ФИО2, который оказывает услуги по оформлению ЭПТС, но в выдаче ЭПТС ему было отказано. Просит обязать ответчика оформить электронный паспорт на транспортное средство марки LEXUSIS250, 2006 года выпуска, кузов GSE20-5015530, государственный номер О528 ААА ВН, VINGSE20-5015530 и взыскать судебные расходы в размере 50000 рублей.
В дальнейшем, по ходатайству истца в качестве ответчиков были привлечены ООО «Тест Драйв»,АО «Электронный паспорт»,ООО «Услуги Авто», АО МБ «РУС»,ООО «МТБР»,ФГУП «Центральный ордена Трудового К.З. научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «Нами», ООО «РКС НУТЦФАРЦОЙГЕ»,ООО «ИСТ ВЕСТ МОТОРС»,ООО «Сертификационные системы»,ООО «Электронный паспорт транспортного средства», ООО «Мото-Завод», к которым были заявлены требования о возложении на ответчиков обязанности по оформлению и выдаче электронного паспорта на приобретенное им транспортное средство марки LEXUSIS250, 2006 года выпуска, кузов GSE20-5015530, государственный регистрационный знак О528 ААА ВН, VINGSE20-501553. А также истец просил взыскать в его пользу с ИП ФИО2 и новь привлеченных ответчиков сумму понесенных им судебных расходов в размере 50000 рублей.
По ходатайству истца ООО«РКС НУТЦФАРЦОЙГЕ» был исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе производства по делу, представителем истца было заявлено ходатайство об установлении судом надлежащего ответчика, а именно: ФГУП «Центральный ордена Трудового К.З. научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «Нами». Просил обязать ФГУП «Центральный ордена Трудового К.З. научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «Нами»оформить и выдать электронный паспорт на транспортное средство марки LEXUSIS250, 2006 года выпуска, кузов GSE20-5015530, государственный регистрационный знак О528 ААА ВН, VINGSE20-501553 и взыскать с ответчика в его пользу суммы понесенных судебных расходов в размере 50000 рублей.
При этом истец от исковых требований, заявленных к другим ответчикам, не отказался.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
ИП ФИО2 и представители ООО «Тест Драйв»,АО «Электронный паспорт» АО МБ «РУС»,ООО «МТБР»,ООО «ИСТ ВЕСТ МОТОРС»,ООО «Сертификационные системы»,ООО «Электронный паспорт транспортного средства», ООО «Мото-Завод» ФГУП «Центральный ордена Трудового К.З. научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «Нами»,ООО «РКС НУТЦФАРЦОЙГЕ»,ООО «РКС НУТЦФАРЦОЙГЕ»,ООО«Услуги Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители ООО«Тест Драйв»иАО «Электронный паспорт» направиливозражения, в которых с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель ФГУП «Центральный ордена Трудового К.З. научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «Нами», в отзыве, направленном в адрес суда,указал, что заявленные требования являются необоснованными, изложив свои доводы, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Представитель ООО «РКС НУТЦФАРЦОЙГЕ» в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, указав, чтоООО «РКС НУТЦФАРЦОЙГЕ» является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ООО «УСЛУГИАВТО»в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.
Представитель третьего лица - Министерства промышленности и торговли РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению, государственным имуществом по ХМАО-Югре,ФИО4, УМВД РФ по г. Нижневартовску и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Центрального районного суда <адрес> было установлено, что <дата> ИП Хагба совершила правонарушение в форме бездействия, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих обязательному декларированию - автомашины LEXUSIS250, государственный номер О528 ААА ВН, VINGSE20-5015530, 2006 года выпуска.
Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от<дата> индивидуальный предприниматель ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. Предмет правонарушения - автомобиль LEXUSIS250, государственный регистрационный знак О528 ААА ВН, VINGSE20-5015530, 2006 года выпуска, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства АА 062940, <адрес>, подлежал конфискации на основании ст. 32 КоАП РФ.
<дата> между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства LEXUSIS250, государственный регистрационный знак О528 ААА ВН, VINGSE20-5015530, 2006 года выпуска (свидетельство о регистрации указанного транспортного средства АА 062940) задержанного таможенным органом. Из актаприма-передачи указанного транспортного средства следует, что покупатель претензий к качеству, состоянию и комплектности имущества не имел.
В дальнейшем данное транспортное средство было продано ФИО3 ФИО1 по договору купли-продажи от <дата>.Согласно указанному договору продавец передала в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил транспортное средство марки LEXUSIS250, 2006 года выпуска, кузов GSE20-5015530, государственный номер О528 ААА ВН, VINGSE20-5015530, мощность двигателя 215 л.с., копия свидетельство о регистрации АА 062940 от <дата>, оригинал ПТС, СТС не выдавался. Цена проданного имущества составила -500000 рублей.
<дата> между сторонами договора купли-продажи был подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому ФИО3 передала ФИО1 транспортное средство, копию договора купли-продажи, акт, заверенную копию СТС № АА 062940, копию экспертного заключения № от <дата> и копию заключения эксперта № от <дата>. Имущество покупатель осмотрел и претензий по качеству, комплектности и предпродажной подготовки не имел.
В связи с отсутствием паспорта транспортного средства на данный автомобиль, ФИО1 не представилось возможным поставить его на регистрационный учет в органах ГИБДД, в связи с чем он обратился с заявлением в УМВД по ХМАО-Югре.
В ответе № от <дата>, направленном УМВД по ХМАО - Югре в адрес ФИО1, указано, что согласно требованиям п.4 Правил государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от <дата> № регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учет транспортного средства являющегося опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств), оформленного в порядке, предусмотренном соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортных средств), оформленного в порядке предусмотренном соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от <дата>. Оформление электронных паспортов транспортных средств проводится специализированной организацией АО «Электронный Паспорт».
<дата> ФИО1 обратился в Лабораторию «Тест-Драйв», за оформлением электронного ПТС на транспортное средство марки LEXUSIS250, 2006 года выпуска, кузов GSE20-5015530, государственный регистрационный знак О528 ААА ВН, VINGSE20-5015530.
На указанном обращении (заявленииФИО1)поставлена резолюция следующего содержания: «пакет документов принял руководитель ФИО6 А.М.», однако ответа на его обращение ни от ИП ФИО2 ни от Лаборатории Тест-Драйв не поступило. ФИО1 в материалы дела представлена переписка в мессенджере по указанному обращению.
Поскольку на заявление ФИО1 ответ не последовал,истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Заявленные ФИО1 требования суд считает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Приобретение права на транспортное средство, а также, нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Согласно ст. 15 Федеральный закон от <дата> N 196-ФЗ (ред. от <дата>) «О безопасности дорожного движения»транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются- свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.
Оформление электронных паспортов транспортных средств регламентируется решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от <дата> № «Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники».
Пунктом 20 указанного Порядка предусмотрено, что оформление электронного паспорта транспортного средства (шасси) осуществляется с учетом следующих особенностей: а) электронный паспорт транспортного средства (шасси) оформляется уполномоченным органом (организацией) в отношении транспортного средства (шасси) при наличии одобрения типа транспортного средства (шасси), или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»(ТР №), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от <дата> N 877 (далее - ТР №), или документа об оценке соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государства-члена, выданного в отношении транспортного средства (шасси), являющегося объектом технического регулирования ТР №, до дня вступления в силу ТР №.
При оформлении электронного паспорта транспортного средства (шасси) уполномоченным органом (организацией) проводится идентификация транспортного средства (шасси) (пп. "д");
Согласно пп. 3 п. 3.1 Приложения N 12 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), с целью получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства заявитель представляет в аккредитованную испытательную лабораторию, помимо прочих документов, документ, подтверждающий право владения, или пользования и (или) распоряжения транспортным средством.
Таким образом, для реализации и использования транспортного средства необходимо получить разрешение специального образца – свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), без СБКТС невозможны ввоз, эксплуатация или снятие с учета любого такого колесного транспортного средства на территории ЕАЭС.
Из приведенных положений нормативных актов следует, что электронный паспорт транспортного средства оформляется на единичное транспортное средство после подтверждения его соответствия требованиям безопасности путем предоставления свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, при обращении в уполномоченную организацию за получением которого заявитель обязан представить документ, подтверждающий право владения, или пользования и (или) распоряжения транспортным средством.
То есть оформление электронного паспорта транспортного средства осуществляется после прохождения процедуры оценки соответствия транспортного средства.
А в соответствии с п. 68ТР № проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.
Таким образом, для реализации своих прав истцу необходимо было оформить свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства марки LEXUSIS250, 2006 года выпуска, кузов GSE20-5015530, государственный регистрационный знак О528 ААА ВН, VINGSE20-5015530 путем обращения в аккредитованную испытательную лабораторию.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в организации которые указал в качестве ответчиков с заявлением о выдаче свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства с приложением необходимых документов, не обращался.
При установленных обстоятельствах, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза иностранные товары, которые по решению суда конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена, не подлежат помещению под таможенные процедуры, а товары для личного пользования - выпуску в свободное обращение. Указанные товары приобретают статус товаров Союза со дня вступления в силу такого решения.
Таким образом, следствием приобретения конфискованным товаром статуса товара Таможенного союза является освобождение его от обязательного декларирования в общем порядке с уплатой таможенных платежей. Однако данное обстоятельство не освобождает его от соблюдения иных требований, связанных с допуском транспортного средства к дорожному движению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ООО «Тест Драйв», АО «Электронный паспорт», ФГУП «Центральный ордена Трудового К.З. научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «Нами»,ООО «УслугиАвто», АО МБ «РУС»,ООО «МТБР»,ООО «ИСТ ВЕСТ МОТОРС»,ООО «Сертификационные системы»,ООО «Электронный паспорт транспортного средства», ООО «Мото-Завод»о возложении обязанности оформить электронный паспорт на транспортное средствоLEXUSIS250, 2006 года выпуска, кузов GSE20-5015530, государственный регистрационный знак О528 ААА ВН, VINGSE20-5015530, мощность двигателя 215 л.с.- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяцав суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья подпись В.Г.Чурсинова
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-129/2025
Секретарь с/з ________ ФИО7