Избербашский городской суд Республики Дагестан

Судья Исаев И.М.

Дело 2-459/2023

УИД- 05RS0№-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Османова Т.С.,

при ведении протокола при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Российский акционерный дом», ФИО9», конкурсному управляющему (ликвидатору) ФИО7» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО2 о признании недействительными: торгов от <дата> посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ФИО8», договора № от <дата>, заключенного по результатам торгов между ОАО АКБ «Экспресс» и ИП ФИО2

Определением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление принято к производству.

Определением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На данное определение истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку в иске оспорено право на приобретение магазина, расположенного по адресу: РД, <адрес>, настоящее гражданское дело должно рассматриваться Избербашским городским судом Республики Дагестан.

Возражений относительно частной жалобы не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных п.2 ст. 167 ГК РФ, в связи с чем правила исключительной подсудности, определенные положениями ст. 30 ГПК РФ, в данном случае неприменимы, в свою очередь ответчики по настоящему гражданскому делу не находятся на территории, отнесенной к подсудности Избербашского городского суда Республики Дагестан.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Таким образом, поскольку результатом признания торгов и заключенного в результате них договора недействительными будет являться восстановление права истца на участие в торгах, а не приобретение прав на имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения общих требований территориальной подсудности настоящего спора, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, по месту нахождения ответчика АО «Российский аукционный дом», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Гривцова, <адрес>, лит. «В».

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> является законным, обоснованными и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий Т.С. Османов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.