УИД 63RS0№-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года <адрес>

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Серова Ж.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен КАС РФ.

Изучив заявление, а также приложенные к нему документы, судом при рассмотрении вопроса о принятии указанного заявления к своему производству установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Так, в соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом частью 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - частями 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А72-16795-51/2016, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 2800000 руб., в пользу взыскателя конкурсного управляющего ЖСК «Комплекс» ФИО4

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона требования административного истца подлежат рассмотрению Арбитражным судом <адрес>.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о возвращении административного иска в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора возвратить административному истцу в связи с неподсудностью Автозаводскому районному суду <адрес>.

Разъяснить административному истцу, что он может обратиться с данными требованиями в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Серова