Дело №

УИД 26RS0№-37

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Запалатская Т.С.,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу представителя ФИО1 – Чембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата, оставленное без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от дата, о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ч. № от дата ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1- Чембарова Т.А. подала на него жалобу вышестоящему должностному лицу.

дата решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 постановление № от дата оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением и решением вышестоящего должностного лица, представитель ФИО1- Чембарова Т.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что в решении должностного лица указано на непредставление страхового полиса ОСАГО, содержащего сведения об обязательном страховании собственником гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому гражданин ФИО4 допущен к управлению транспортным средством на момент совершения правонарушения, то есть дата. Сведениями о наличии страхового полиса ОСАГО у ФИО4 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не располагает. При этом, невыполнение арендатором обязанности страхования своей гражданской ответственности не может являться основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности за противоправные действия ФИО4 В решении должностного лица указано, что наличие договора аренды не исключает владение автомобилем его собственником и не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения собственника, поскольку по условиям договора запрета на владение транспортным средством его собственником не имеется, а также не исключает пользование автомобилем иным лицом. Запрет на владение транспортным средством его собственником противоречит нормам гражданского законодательства и не может быть предусмотрен договором аренды как обязательное условие. Ссылаясь на абз.3 п.27 Постановления Пленума ВС РФ № от дата, указывает, что сама правовая природа договора аренды транспортного средства ограничивает право собственника на пользование и владение в связи с передачей предмета договора арендатору по акту приема-передачи. В решении должностного лица указано на неявку гражданина ФИО4, однако должностным лицом не принято мер к его извещению о дате и месте рассмотрения жалобы, данная обязанность возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Обеспечить явку ФИО4 лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представляется возможным в виду отсутствия у последнего властных полномочий. Просит отменить решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от дата, постановление по делу об административном правонарушении № от дата, прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом и заблаговременно извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается конвертом от дата, возвращенным в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебное заседание представитель ФИО1 – Чембарова Т.А. надлежащим образом и заблаговременно извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому извещение получено адресатом, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по СК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу представителя ФИО1 – Чембаровой Т.А. в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> в сети «Интернет» о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Принятое по делу об административном правонарушении решение суд находит незаконным, и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Указанное требование закона распространяется и на рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, что закреплено ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, извещаются о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 5 названной статьи, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

То есть права представителя аналогичны правам лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

То есть требование закона в части обязательного присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяет свое действие не только на стадии производства по делу об административном правонарушении, но и при обжаловании принятого по делу решения.

Данный правовой подход изложен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность органа или должностного лица, в производстве которых находится дело, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было обжаловано в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> защитником лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Чембаровой Т.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение жалобы защитника лица, привлеченной к административной ответственности, ФИО1 – Чембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по краю № от дата по делу об административном правонарушении было назначено на 09 часов 45 минут дата.

дата врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 рассмотрел жалобу защитника лица, привлеченной к административной ответственности, ФИО1 – Чембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по краю № от дата в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его представителя, сделав вывод о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

Однако, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата законным признать нельзя, поскольку в материалах данного дела отсутствуют объективные сведения о том, что ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, была извещена о рассмотрении жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата.

К данному выводу судья Промышленного районного суда <адрес>, в производстве которого находится указанное дело по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, пришел исходя из того, что материалы дела не содержат сведений о направлении названному лицу извещения о времени и месте рассмотрения жалобы его представителя, о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

В своем решении врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> указал, что определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение жалобы защитника ФИО1 - Чембаровой Т.А., назначено на 09.45 часов дата по адресу: <адрес> «А». Копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлена на электронную почту (<данные изъяты>) представителя ФИО1 - Чембаровой Т.А. и ФИО1 (<данные изъяты>) (исх. № от дата), что подтверждается отчётом о доставке.

Указанное извещение нельзя признать надлежащим.

Таким образом, врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы, рассмотрел жалобу защитника на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № № от дата в его отсутствие.

Допущенное должностным лицом – врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России Ставропольскому нарушение требований КоАП РФ не позволяет признать вынесенное им решение законным и обоснованным. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не реализовано.

Участие в рассмотрении жалобы или надлежащее извещение лица, являющегося в данном конкретном случае заявителем по жалобе (защитник лица, привлекаемой к административной ответственности, ФИО1 – Чембаровой Т.А.) не освобождает врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от дата нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Чембаровой Т.А. удовлетворить частично.

Решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от дата об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ч. № от дата о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Чембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ч. № от дата возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.С. Запалатская