Дело № 2-9755/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-007242-09

Определение

04 сентября 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил

ООО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа в размере 74 999 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 97 копеек, почтовые расходы 268 рублей 20 копеек, указав, что 22.02.2022 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком заключен договор потребительского займа ... на сумму 30 000 рублей, с уплатой 365%. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору займа по состоянию на 28.06.2023 образовалась задолженность в размере 74 999 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 11 901 рублей 39 копеек, сумма оплаченных процентов – 44 999 рублей. В настоящее время истец является правопреемником ООО МКК «Главная Финансовая Компания».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, так же указывает на то, что ему известны последствия отказа от иска в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и прекращении производства по делу в соответствии со статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:

истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

В связи с изложенным, производство иску общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись