11RS0003-01-2023-004107-66 Дело № 2а-4922/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.
при секретаре Мартьяновой С.С.
с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ «ИК №__» УФСИН России по ____,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ РК 16 августа 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №__ УФСИН России по ____», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ____, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительных учреждениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №__ УФСИН России по ____» (далее по тексту – ФКУ «ЛИУ-3») о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительных учреждениях в размере 30 000 руб. В обоснование требований указал, что с __.__.__ по __.__.__ отбывал наказание в ФКУ «ЛИУ-3», при этом содержался в нечеловеческих условиях: в корпусе №__ не соблюдались нормы площади на человека, корпус был явно переполнен, содержалось примерно 60-70 человек; отсутствовало горячее водоснабжение; температура в корпусе была ниже нормы; время принятия душа было ограничено 15 минутами 1 раз в неделю; санузлы были не огорожены; секции спального помещения находились в неудовлетворительном санитарном состоянии; искусственное освещение было недостаточным; параметры микроклимата не соответствовали установленным требованиям. В связи с отсутствием горячего водоснабжения в корпусе отряда №__ истцу приходилось умываться, обеспечивать личную гигиену, мыть посуду с использованием холодной воды.
Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФСИН России по ____, Федеральная служба исполнения наказаний.
Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, повторил изложенное в исковом заявлении, пояснил, что кипятильники и чайники не могут компенсировать отсутствие горячего водоснабжения в помещениях отряда.
Ответчик Управление ФСИН России по ____ представил письменный отзыв, в котором требования не признал, указав, что на основании Приказа Министерства юстиции РФ от __.__.__ №__ ФКУ «ЛИУ -3» ликвидировано, правопреемником является УФСИН России по ____. Административный истец отбывал наказание в ФКУ «ЛИУ-3» с __.__.__ по __.__.__, был освобожден __.__.__ по отбытии срока наказания, впоследствии вновь отбывал наказание и лечился в ЛИУ-3 в 2013 – 2014 гг. Первичные документы, подтверждающие условия содержания истца в ЛИУ-3, уничтожены в связи с истечением срока хранения. О заявляемых истцом нарушениях ему было известно в 2012 г. В суд административный истец обратился спустя более 10 лет, при этом доказательств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, не имеется. Административный истец, не обращаясь своевременно с иском в суд, способствовал созданию ситуации невозможности представления ответчиком доказательств по делу, то есть можно сделать вывод о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами. Ходатайствует о применении последствий пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ. Истец также пропустил и общий срок исковой давности 3 года, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик ФКУ «ЛИУ-3» судом о времени и месте рассмотрения дела не извещался, поскольку в ЕГРЮЛ имеется запись о его ликвидации.
Выслушав административного истца, оценив доводы отзыва ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей или в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Из административного искового заявления следует, что истец заявляет требования только за период с __.__.__ по __.__.__.
Согласно справке УФСИН по ____ истец в период с __.__.__ по __.__.__ содержался в ФКУ «ЛИУ-3», откуда освобожден по отбытии срока наказания. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФКУ «ЛИУ-3» ликвидировано, исключено из ЕГРЮЛ. Согласно приказу Минюста РФ от __.__.__ №__ правопреемником ликвидированного ФКУ «ЛИУ-3» является Управление ФСИН России по ____.
Доводы административного истца о несоблюдении нормы площади на каждого осужденного в ФКУ «ЛИУ-3» не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Приказом ФСИН России от __.__.__ №__ установлены сроки хранения документов, в том числе для первичных документов и приложений к ним, зафиксировавших факт совершения хозяйственных операций и явившихся основанием для бухгалтерских записей (в том числе акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, накладных по учету товарно-материальных ценностей и т.п.) установлен срок хранения 5 лет.
Документы в связи с деятельностью ФКУ «ЛИУ-3» за 2012 г. уничтожены по акту от __.__.__ №__.
Установить точное количество лиц, содержавшихся в отряде №__ одновременно с истцом, не представляется возможным в связи с уничтожением документов.
Согласно справке ОТО УФСИН России по ____, отряд №__ располагался на 2 этаже здания общежития 1985 года постройки. Согласно техническому паспорту общежития, на втором этаже здания располагалось 2 жилых помещения общей площадью 265,1 кв.м. Также имелись другие помещения (кухня, коридор, склад, бытовая, сушилка, умывальная, туалет и др.). В исковом заявлении административный истец указывает, что в отряде содержалось до 70 человек. Если разделить площадь жилых помещений на указанное количество осужденных, то на каждого осужденного приходится по 3,79 кв.м жилой площади. То есть норма площади на одного осужденного не была нарушена.
Проверить доводы административного истца о ненадлежащих параметрах микроклимата (температуры, уровня освещения), ненадлежащем санитарном состоянии в настоящее время также не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов, ликвидацией учреждения.
Согласно справке ОТО УФСИН России по ____, санузлы в общежитии ФКУ «ЛИУ-3» были огорожены перегородками, оборудованы дверями, то есть обеспечивался достаточный уровень приватности. Опровергнуть данные доводы в настоящее время не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов, ликвидацией учреждения.
Согласно данным ответчика, в ФКУ «ЛИУ-3» имелся банно-прачечный комбинат, где осуществлялась помывка осужденных не реже 1 раза в неделю с обязательной одновременной сменой полного комплекта постельного и нательного белья. Также в общежитиях отрядов имелись помещения кухонь, оборудованные бытовыми электроплитами и электрическими чайниками. Осужденные имели свободный доступ к электроплитам и электрочайникам, имели возможность приготовления горячей воды для бытовых нужд. Также спецконтингенту не было запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах либо приобретать бытовые электрокипятильники. Также в справке начальника ОКСиР УФСИН России по ____ указано, что в общежитиях ФКУ «ЛИУ-3» имелись водонагреватели заводского изготовления. В подтверждение данного довода представлена фотография водонагревателя в умывальном помещении.
В судебном заседании истец наличие в ФКУ «ЛИУ-3» вышеперечисленной бытовой водонагревательной техники не отрицал, не указывал на то, что имелись какие-либо ограничения, неудобства в ее использовании. Пояснил только, что имеется судебная практика, в соответствии с которой чайники и кипятильники не могут компенсировать отсутствие централизованного горячего водоснабжения.
Также в обоснование своих доводов истец ссылался на решение суда №__а-1413/2023, которым в его пользу взыскана компенсация в связи с отсутствием горячего водоснабжения в ФКУ ИК-29 в 2007 – 2009 гг. В картотеке Интинского городского суда Республики Коми такое дело отсутствует.
Приказом Минстроя России от __.__.__ №__/пр утвержден Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Пункты 19.2.1 и 19.2.5 данных Правил предусматривают, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборами, требующим обеспечения горячей воды (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
До принятия указанного нормативного акта в 2017 г. не существовало обязательных требований об обеспечении помещений для проживания осужденных горячим водоснабжением. Административный истец отбывал наказание в ФКУ «ЛИУ-3» в 2012 г., то есть до принятия указанного Свода правил. Инструкция по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Минюста России от __.__.__ №__-дсп, носила рекомендательный характер, имела гриф «Для служебного пользования», то есть являлась документом для ограниченного распространения, не опубликованным как нормативный акт.
В действовавших в 2012 ____ внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от __.__.__ №__, вопрос о горячем водоснабжении исправительных учреждений никак не регулировался.
В указанный период также действовала Инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных (утв. Минюстом РФ __.__.__ N 18/29-395), пунктом 5.1 которой было предусмотрено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья. Время помывки нормативными актами не регламентировалось.
Правило о предоставлении осужденным помывки два раза в неделю введено с __.__.__ (когда вступил в силу приказ Минюста России от __.__.__ №__ "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений").
С учетом изложенного суд полагает, что условия содержания административного истца в ФКУ «ЛИУ-3» в 2012 г. в части обеспечения права истца на надлежащее поддержание личной гигиены соответствовали требованиям законодательства, действовавшего в указанный период.
Отсутствие горячего водоснабжения в помещениях отрядов не может быть признано нарушающим права истца и порождающим для него право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, поскольку отсутствие горячего водоснабжения не являлось обязательным, компенсировалось наличием водонагревателя в умывальном помещении, а также свободным доступом административного истца к электрической плите, электрическому чайнику в помещении кухни.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ декларирован запрет на извлечение преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Поскольку истец обратился в суд спустя более 10 лет с момента спорных правоотношений, а также с учетом того, что ФКУ «ЛИУ-3» ликвидировано, указанным учреждением на архивное хранение сданы только те документы, хранение которых предусмотрено законодательством, то суд полагает, что на ответчиков не могут быть возложены негативные последствия невозможности представления в суд доказательств, которые утрачены по объективным причинам.
Административный истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав за 2012 г. в 2023 г., то есть спустя 10 лет, за пределами сроков хранения документов, при этом сведений и доказательств о наличии обстоятельств, исключивших возможность обращения в суд с настоящим иском в разумные сроки, истцом не представлено.
Если нарушения, на которые ссылается истец, действительно имели место, то истцу о наличии указанных нарушений было достоверно известно в период совершения указанных нарушений. С учетом данных обстоятельств на административного ответчика не могут возлагаться негативные последствия невозможности представления доказательств в защиту своей позиции по делу. В такой ситуации суд считает необходимым признавать установленными те обстоятельства, на которые ответчик ссылается в своих отзыве и справках.
Суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст. 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ____, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительных учреждениях в размере 30 000 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.
Судья Л.В. Махнева