ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Касли 13 марта 2023 года
Судья Каслинского городского суда Челябинской области Захарова К.А., при секретаре Заколяпиной Н.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, инвали<адрес>, 2 группы не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи остановленным сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении п. 2. 1.1 ПДД РФ отказался передать инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 соответствующие документы, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, толкался. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, действующих в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ отводов, ходатайств не заявил. Указал, что в переводчике, защитнике не нуждается, инвалидом 1,2 группы не является. Первоначально в судебном заседании пояснял, что вину в административном правонарушении не признает, считает, что никаких неправомерных действий в отношении сотрудников полиции не совершал.
После вызова и допроса в судебном заседании сотрудника полиции в качестве свидетеля, просмотра в судебном заседании видеозаписей, начал утверждать, что вину признает, и признавал ее ранее, отрицал ранее данные суду пояснения.
Сотрудник полиции ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, в районе 3 или 4 часов утра преследовал на служебной машине с проблесковыми маячками транспортное средство ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль на требования сотрудников об остановке не останавливался. Как оказалось, данным транспортным средством управлял ФИО1 После того как транспортное средство остановилось, ФИО1 пытался покинуть место административного правонарушения, отказывался представляться, в связи с чем его личность пришлось устанавливать по компьютерной базе. Также ФИО1 отказывался покинуть транспортное средство, отказывался передавать документы на транспортное средство сотрудникам ГИБДД, нецензурно выражался, хватался за форменное обмундирование.
Выслушав пояснения ФИО1 в судебном заседании, показания сотрудника полиции, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела:
- копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 1/;
- копией протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 /л.д. 2/;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области С.Д.С. /л.д. 3/;
-справкой об административных правонарушениях в отношении ФИО1 /л.д. 4/;
-карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 /л.д. 4 оборот/;
- копией служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/;
-копией объяснениями С.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/;
-копией рапорта инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Е.И.А. /л.д. 6 оборот/;
-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 /л.д. 7/;
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 /л.д. 8/;
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8 оборот/;
-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 /л.д. 9/;
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 /л.д. 9 оборот/.
Виновность ФИО1 подтверждается также видеозаписями, просмотренными судом в судебном заседании.
Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, судья считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.
Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, имеются основания полагать, что распоряжения сотрудников полиции являлись законными, а ФИО1, оказал неповиновение сотрудникам полиции, что выразилось в том, что он пытался покинуть место административного правонарушения, отказывался представляться, отказывался покинуть транспортное средство, отказывался передавать документы на транспортное средство сотрудникам ГИБДД, нецензурно выражался, хватался за форменное обмундирование. Вышеуказанные действия ФИО1 выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. О том факте, что сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, свидетельствует наличие на них форменной одежды, нагрудных знаков и погон, свидетельствующих о наличии определенного звания сотрудника полиции, а также управление ими служебным автомобилем, имеющими опознавательные знаки.
Сомнений у суда в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ не имеется, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела, показаниями сотрудника полиции, и представленной видеозаписью.
Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность ФИО1 судья не усматривает.
Суд крайне негативно оценивает поведение ФИО1 в судебном заседании, поведение его являлось вызывающим. Искреннего раскаяния в совершенном правонарушении у ФИО1 не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности. Так, из просмотренной судом в судебном заседании видеозаписи усматривается оскорбительное поведение ФИО1 по отношению к сотрудникам полиции.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также целям предупреждения совершения им новых правонарушений, будет соответствовать наказание в виде административного ареста, препятствий к назначению которого, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
Определяя срок административного ареста и устанавливая его в 12 суток, суд принимает во внимание степень опасности совершенного правонарушения, позицию самого ФИО1, его отношение к совершенному деянию, а именно, отсутствие искреннего раскаяния, и считает, что именно указанное выше наказание послужит целям справедливого наказания ФИО1 Наказание в меньшем размере надлежащего влияния на привлекаемое лицо не окажет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.
Срок отбытия наказания исчислять со времени доставления и последующего административного задержания - с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел после вынесения такого постановления.
Судья Захарова К.А.