Решение по делу № 2-297/2025 от 21.05.2025 - о признании решения об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным, включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии с учетом включенного периода.

Дело №2-297/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000277-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 30 апреля 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о признании решения об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным, включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии с учетом включенного периода,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре (далее – ОСФР) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии, включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии с учетом включенного периода.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии и включении периода работы в страховой стаж. Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № в перерасчете размера пенсии было отказано, в связи с тем, что в записях в трудовой книжке о периоде работы в Сургутском предприятии «Приобсервис» в должности инженера-электроника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в записи об увольнении не читается оттиск печати и дата приказа об увольнении позже фактической даты увольнения, что не соответствует п.2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от ДД.ММ.ГГГГ №. Считал, что записи в трудовой книжке последовательны и согласуются между собой, сомнений не вызывает, что в спорный период он работал в Сургутском предприятии «Приобсервис», при этом ошибки в трудовой книжке, допущенные работодателем не должны влиять на его пенсионные права. Просил признать решение ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ОСФР включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сургутском предприятии «Приобсервис», обязать произвести перерасчет величины страхового стажа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена, направила отзыв.

В отзыве представитель ответчика указал, что решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости. Спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в страховой стаж, поскольку в записи об увольнении не читается оттиск печати и дата приказа об увольнении позже фактической даты увольнения, что не соответствует п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, решением № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии было отказано. В системе индивидуального (персонифицированного) учета истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Спорный период в системе индивидуального (персонифицированного) учета отсутствует, а трудовая книжка содержит неточности, нечитаемый оттиск печати и дату приказа об увольнении, страховые взносы работодателем также не уплачены. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан РФ на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", других федеральных законов.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из справки о стаже ФИО1 видно, что спорный период работы в Сургутском предприятии «Приобсервис» в должности инженера-электроника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом не учтен в страховой стаж при назначении пенсии.

В системе индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ИЛС застрахованного лица сведений об отчетности работодателя и уплате страховых взносов Сургутском предприятии «Приобсервис» не содержит.

Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на обращение ФИО1 в перерасчете размера пенсии было отказано, в частности, период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сургутском предприятии «Приобсервис» не учтен, поскольку в записи об увольнении не читается оттиск печати и дата приказа об увольнении позже фактической даты увольнения, что не соответствует п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости в соответствии действующим на указанный период пенсионным законодательством, а именно в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», к спорным правоотношениям, в том числе применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Настоящие Правила определяют порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила №).

Согласно подп. а п. 2 Правил № периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховые взносы).

В соответствии с п. а п. 4 Правил № при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил № периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Так, пункты 11,12 Правил № устанавливает, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Порядок ведения трудовых книжек в спорный период регулировался Постановлением ФСС РФ №, Минтруда РФ №, Минфина РФ №, Госналогслужбы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Инструкции о порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования».

Как установлено в судебном заседании трудовая книжка ФИО1, в которую вносились записи о трудовой деятельности, недействительной не признавалась.

В трудовой книжке содержатся сведения о приеме ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (запись №) в порядке перевода в Комсомольский техцентр «Приобрервис» Сургутское предприятие «Приобсервис». Запись о приеме на работу содержит все необходимые реквизиты, в том числе читаемую печать предприятия.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ (запись №) внутри предприятия осуществлен перевод ФИО1 на должность инженера-элекроника III категории, ДД.ММ.ГГГГ (запись №) ФИО1 уволен переводом в ПО «Вотокприобсервис». Согласно записи № принят в организацию ПО «Вотокприобсервис» переводом с ДД.ММ.ГГГГ.

Предшествующий спорному период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и последующий период работы ФИО1 включены в страховой стаж для назначении пенсии.

При этом из запись № действительно содержит нечитаемый оттиск печати, а дата увольнения не согласуется с датой приказа об увольнении, однако, несмотря на то, что сведения в трудовой книжке ФИО1 частично не соответствует Инструкции № по заполнению трудовых книжек, оценивая в совокупности содержание трудовой книжки, последовательность внесения записей об увольнения и приеме на работу, у суда не возникает сомнений, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Сургутском предприятии «Приобсервис».

При установленных фактических обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, спорный период трудовой деятельности истца подлежит включению в страховой при назначении пенсии ФИО1, решение об отказе в перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Довод ответчика о том, что ИЛС застрахованного лица ФИО1, не содержит сведений об уплате работодателем страховым взносов в 1988-1989 годах, не может являться основанием для отказа в иске ФИО1, поскольку в любом случае факт уплаты либо неуплаты страховых взносов работодателем в спорный период по смыслу ст.11 Закона о страховых пенсиях, не может быть поставлен в зависимость от возникновения права на назначение пенсии, поскольку ранее действующее законодательство, а именно ст. 237 КЗоТ РСФСР устанавливала, что неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования.

Исходя из положений ч. и 3 ст. 22 Закона о страховых пенсиях, по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

В силу ч. 2 ст. 26 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, учитывая, что спорный период подлежал включению при назначении пенсии, в силу положений Закона о страховых пенсиях перерасчет размера пенсии надлежит произвести с момента ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу положений подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку истец ФИО1 является пенсионером по старости и освобожден от оплаты государственной пошлины, уплаченная им государственная пошлина в размере 3000 рублей не подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ, но подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об отказе в перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре включить ФИО1 в общий страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сургутском предприятии «Приобсервис».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом включенного периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП: 951112250808EFLG.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО5