Решение по делу № 2-3-298/2023 от 03.10.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, и о возмещении судебных расходов.

дело № 2-3-298/2023

64RS0015-03-2023-000692-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Лучкина Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора Озинского района Саратовской области Ковалева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, и о возмещении судебных расходов,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 100 000 руб., и о возмещении судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб., и почтовых расходов в размере 164 руб. Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 9 февраля 2023 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации), то есть за нанесение из личных неприязненных отношений ей побоев. Противоправными действиями ответчицы истцу были причинены не только физические страдания, в виде боли от нанесенных ей побоев по лицу и другим частям тела, но и нравственные страдания, выразившиеся в её негативных переживаниях из-за нарушения её личной неприкосновенности, из-за реально испытанного ею страха за своё здоровье и жизнь. Кроме того, из-за произошедшего истец испытала чувство стыда и унижения, поскольку противоправные действия ответчица совершила публично в общественном месте - на обочине проезжей части дороги. Более того, появляясь на людях, истец испытывала чувство дискомфорта, демонстрируя всем свой неблагообразный вид с синяками и ссадинами на лице, и была вынуждена оправдываться, раскрывая причины конфликта, тем самым посвящая посторонних ей людей в вопросы своей частной и семейной жизни. Особенно ей было стыдно перед своим работодателем и подопечными, поскольку её внешний вид скомпрометировал её доброе имя и деловую репутацию. Все вышеизложенное морально угнетало её, доставляя ей душевные страдания, вызывало чувство беспомощности, поскольку она не видела выхода из сложившейся ситуации. В свою очередь, ответчица каких-либо мер, направленных на сглаживание, перенесенных ею физических и нравственных страданий не предпринимала (л.д. 6, 39).

Ответчица ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась в полном объёме и направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать. Свои возражения ФИО2 мотивировала тем, что требования истца мотивированы только наличием постановления мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 9 февраля 2023 года, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации. Также просила обратить внимание на то, что истцом Требунской (добрачная фамилия ФИО3) О.А. в отношении неё при тех же обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи от 9 февраля 2023 года, совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что исковое заявление вызвано тем, что в рамках уголовного дела ею был заявлен гражданский иск, который был удовлетворён частично (л.д.25).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. Также ФИО1 пояснила, что добавить к изложенным ею в исковом заявлении обстоятельствам ей нечего, однако она не согласна с приговором, постановленным в отношении неё по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчица ФИО2, о времени и месте которого извещена надлежащим образом (л.д.51), не явилась, направила в суд своего представителя адвоката Лучкина Е.А., который возражения ответчицы поддержал в полном объёме. Представитель ответчицы просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области установлено, что именно истец стала инициатором конфликта 18 января 2023 года.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагавших возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившейся ответчицы, и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие явившейся в суд ответчицы.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Озинского района Саратовской области Ковалев В.Д. исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчицы полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости. Требования о взыскании судебных расходов полагал подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку истцом представлены доказательства их несения в объёме, заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 22 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на личную неприкосновенность.

В п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то в соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз.2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда в силу положений п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.105 постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года 3 №46133/99, №48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако, это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ч.3 ст.4.7 КоАП Российской Федерации, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 9 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2023 года, ФИО2, 18 января 2023 года, в 12 часов 30 минут около дома № 88А на ул. Пионерская в р.п.Озинки Озинского района Саратовской области в ходе обоюдной драки на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 причинила побои последней, а именно: нанесла той не менее пяти ударов руками по лицу и не менее пяти ударов ногами по ногам в область бёдер, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.9-10).

Согласно заключению эксперта № 53 судебной медицинской экспертизы, проведенной экспертом Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области 30 января 2023 года, на момент осмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у той имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью и тяжесть их не определяется. Данные телесные повреждения образовались в срок более 4 суток, но менее 7 суток до осмотра экспертом 24 января 2023 года (л.д.15 дело об административном правонарушении № 5-3-32/2023).

После регистрации брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Т.А.А., отделом записи актов гражданского состояния по Озинскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области истцу присвоена фамилия «Требунская», о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № (л.д.8).

Таким образом, факт причинения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побоев ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО2 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 9 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2023 года, которым установлена вина последней, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.9-10).

Обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинно-следственная связь действий ответчицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с причинением физической боли потерпевшей установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из доводов искового заявления, ФИО1 в результате нанесенных ФИО2 побоев, испытала физическую боль и нравственные страдания.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате совершения ответчицей административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации, причинен вред нематериальному благу, а именно здоровью истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит денежной компенсации с учетом установленного судебным актом факта виновных действий ответчицы по отношению к истцу, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, состояния здоровья истца, с учетом принципа разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, обстоятельства причинения ей вреда, а именно то, что вред был причинен умышленными действиями ответчицы в ходе обоюдной драки с истцом, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчицы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном выше размере.

Доводы истца, о том, что она не согласна с вынесенным в отношении неё приговором по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации правового значения для рассматриваемого дела не имеют, а поэтому не принимаются судом во внимание.

Доводы представителя ответчицы ФИО2 адвоката Лучкина Е.А. о том, что инициатором драки стала именно сама истец ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются как постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 9 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2023 года, так и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 13 июля 2023 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2023 года, из которых следует, что и правонарушение и преступление совершены в ходе обоюдной драки на почве личных неприязненных отношений.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, рассматривая которые, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного кодекса.

Судебные расходы в соответствии с положениями ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что с целью защиты своих прав и интересов в связи с подачей в суд иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.5) и услуг почтовой связи, ввиду направления копии искового заявления с приложением ответчице, в размере 164 руб. (л.д.11), которые являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением иска, удовлетворенного решением суда, то у истца возникло право на возмещение данных судебных расходов за счет ответчика, а поэтому судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовых расходов подлежат взысканию с ответчицы в размере 300 рублей и 164 рублей, соответственно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1099, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ИНН №, к ФИО2, ИНН №, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, и о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплаченным государственной пошлине в сумме 300 (Трехсот) рублей и почтовым расходам в сумме 164 (Ста шестидесяти четырех) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области. Мотивированное решение суда составлено 6 октября 2023 года.

Судья Ю.В. Федорцова