УИД № 19RS0001-02-2022-000431-70

Дело № 2-5994/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2022 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» к ГКУ РХ «Центр занятости населения» о признании незаконным решения,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя третьего лица ФИО5 – адвоката ФИО7, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» (далее – МФЦ) обратилось в суд с иском к ГКУ РХ «Центр занятости населения» (далее – Центр занятости), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ поступило заявление бывшего работника ФИО5 о выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства в течении 3 месяца со дня увольнения. В качестве основания для выплаты к заявлению приложено решение Отдела Центра занятости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец считает указанное решение ответчика незаконным и подлежащим отмене, поскольку на запрос о предоставлении разъяснений о том, какие обстоятельства при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, препятствующие трудоустройству ФИО5 (с учетом получения бывшим работником пенсии по выслуге лет за службу в МВД РФ), признаны Центром занятости исключительными в смысле положений п. 3 ст. 178 ТК РФ, ответчик указал на налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 6 514 руб. за автомобиль <данные изъяты>. Иных обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая для выплаты среднего заработка за 3 месяц со дня увольнения, решение ответчика не содержит. Фактически ФИО5 не является пенсионером в силу возраста, но ежемесячно получает значительное государственное обеспечение по выслуге лет в органах внутренних дел в размере 2 прожиточных минимумов, то есть имеет определенные средства к существованию, следовательно, является социально защищенным, в качестве малоимущего не зарегистрирован. Оказание безработным гражданам помощи в поиске подходящей работы осуществляется, исходя из наличия в информационном банке данных учреждений службы занятости вакантных рабочих мест (должностей). Ответчиком не предоставлены данные о наименовании и количестве предлагаемых ФИО5 вакансий с момента обращения в Центр занятости, доказательства предпринятых мер к самостоятельному трудоустройству ФИО5 также отсутствуют. Таким образом, несмотря на то, что ФИО5 был уволен по сокращению штата работников организации, своевременно встал на учет в органах службы занятости, не был трудоустроен по независящим от него причинам, исключительные обстоятельства для получения им сохраняемого среднего заработка за третий месяц со дня увольнения отсутствуют. Наличие у ФИО5 дорогостоящего автомобиля и оплата транспортного налога к таким обстоятельствам отнесены быть не могут. В связи с чем МФЦ просит признать незаконным и отменить решение Отдела по <адрес> ГКУ РХ «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате работнику среднего месячного заработка или его части».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца МФЦ по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Центра занятости, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

ФИО5 направил для участия в деле представителя, ответчик о причинах неявки не сообщил. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, указал, что МФЦ трудовой договор с ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по статье 81.2 ТК РФ (сокращение штата), ФИО5 обратился в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ, имеет особую категорию – военные пенсионеры. Отделом Центра занятости по <адрес> ему оказывалось содействие в подборе работы и трудоустройстве. Согласно выданному направлению от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в результате собеседования работодатель отказался от кандидатуры ФИО5, иная подходящая работа с учётом положений ст. 4 Закона о занятости для ФИО5 в банке вакансий Центра занятости отсутствовала. Отделом по <адрес> на основании заявления ФИО5 и протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 было выдано решение о сохранении среднемесячного заработка на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения ввиду наличия исключительного случая, подтверждённого налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона о занятости лица, которым назначена пенсия по старости или за выслугу лет, не могут быть признаны безработными. Однако они регистрируются органом службы занятости в целях поиска подходящей работы на общих основаниях. Признание гражданина безработным для этого не является обязательным. Исходя из п. 3 ст. 178 ТК РФ, при отсутствии у работника работы в течение первого и второго месяцев после увольнения ему выплачивается средний заработок за соответствующие периоды времени. Для получения среднего заработка за третий месяц работник, помимо паспорта и трудовой книжки, должен представить работодателю решение службы занятости. Решение принимается в том случае, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен. Указанные в этой статье гарантии должны быть предоставлены и работнику-пенсионеру, уволенному в связи с сокращением численности или штата работников. В качестве обстоятельств, определяющих случай исключительным и позволяющих в связи с этим претендовать на сохранение среднего месячного заработка, органом занятости учитываются социальная незащищённость уволенного, отсутствие у него средств к существованию, тяжёлая болезнь, наличие нетрудоспособных иждивенцев и иные обстоятельства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных МФЦ исковых требований, указывая о том, что решение в отношении ФИО5 принято ответчиком комиссионно на основании налогового уведомления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ; в редакции, действовавшей на момент принятия спорного решения) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 ТК РФ).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 178 ТК РФ).

Приведенной правовой нормой перечень исключительных случаев не установлен, поэтому в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.

В определении от 29 ноября 2012 года № 2214-0 «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» о нарушении конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Таким образом, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения обязан установить исключительность случая и вынести по этому поводу не формальное, а мотивированное решение.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (часть 3 статьи 178 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, нахождением у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит, обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить и решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ФИО5 состоял в трудовых отношениях с МФЦ, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением численности или штата работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ), в течение 14 рабочих дней обратился в Центр занятости и в течение 2 месяцев со дня увольнения не был трудоустроен.

Согласно направлению на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был направлен в ФКУ «Военный комиссариат РХ» для замещения свободной должности <данные изъяты>, однако, в результате собеседования работодатель отказался от кандидатуры ФИО5

Со слов представителя Центра занятости, иная подходящая работа с учётом положений ст. 4 Закона о занятости для ФИО5 в банке вакансий Центра занятости отсутствовала. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом Центра занятости по <адрес> ФИО5 было выдано решение №, согласно которому на основании ст. 178 ТК РФ Центр занятости с учетом исключительного случая принял решение о выплате ФИО5 работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с вышеуказанным решением Центра занятости обратился в МФЦ, подав заявление, в котором просил произвести выплату ему среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МФЦ обратилось в Центр занятости за разъяснениями, указав, что ФИО5 получает пенсию по выслуге лет по государственному пенсионному обеспечению (как бывший работник органов внутренних дел), соответственно в связи с этим не может быть признан безработным и за ним не может сохраняться средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, т.к. он уже социально защищен государством посредством назначения пенсии. Тот факт, что в течении 14 дней с даты увольнения ФИО5 обратился в центр занятости и не был трудоустроен, не может рассматриваться как исключительное обстоятельство, поскольку является обязательным условием для сохранения среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Доказательств того, что имеются какие-либо препятствующие трудоустройству исключительные обстоятельства, при которых ФИО5 не имеет средств к существованию, в решении от ДД.ММ.ГГГГ № не установлены. В связи с чем просили предоставить пояснения о том, какие обстоятельства при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, препятствующие трудоустройству ФИО5 (с учетом получения работником пенсии по выслуге лет), признаны Центром занятости исключительными в смысле положений п. 3 ст. 178 ТК РФ.

В ответ на указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости сообщил, что лицам которым назначена пенсия по старости или за выслугу лет несмотря на то, что они не могут быть признаны безработными, регистрируются органом службы занятости в целях поиска подходящей работы на общих основаниях. Признание безработным для этого не является обязательным. Порядок представления гарантий, установленных статьёй 178 ТК РФ, не предусматривает каких-либо исключений для отдельных категорий работников, соответственно, указанные в этой статье гарантии должны быть предоставлены и работнику-пенсионеру, уволенному в связи с сокращением численности или штата работников. Трудовое законодательство не устанавливает, какие конкретно случаи относятся к исключительным для целей оплаты периода трудоустройства, и не позволяет однозначно определить, в чью компетенцию (работодателя или службы занятости) входит принятие окончательного решения об исключительности случая. В качестве обстоятельств, определяющих случай исключительным и позволяющих, в связи с этим претендовать на сохранение среднего месячного заработка, органом занятости учитываются социальная незащищённость уволенного, отсутствие у него средств к существованию, тяжёлая болезнь, наличие нетрудоспособных иждивенцев и иные обстоятельства. Отделом по <адрес> на основании заявления ФИО5 и протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 было выдано решение о сохранении среднемесячного заработка на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения ввиду наличия исключительного случая, подтверждённого налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в сумме 6 514 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГКУ РХ «Центр занятости населения» в адрес директора ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» был направлен протокол заседания комиссии по досудебному разрешению жалоб и обращений получателей государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, послужившего основанием для выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения ФИО5

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> МКУ «<данные изъяты>».

При исследовании судом вопроса об исключительности обстоятельств выплаты среднего месячного заработка ФИО5 за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, суду предоставлена из центра финансового обеспечения МВД по РХ справка о размере выплат пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил: ДД.ММ.ГГГГ – 45 212,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 212,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 212,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 212,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46 886,89 руб. Помимо выплаченных размерах пенсии за указанный период, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена единовременная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 28.08.2021 № 487 в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оказана материальная помощь в размере 2 400 руб.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

При этом, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. В связи с чем ссылка представителя истца на письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 10.10.2022 несостоятельна. Поскольку вышеуказанное законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Кроме того, указанное письмо носит разъяснительный характер, не являясь нормативным актом.

Судом при выводе об отсутствии исключительных обстоятельств учтено, что представленными в материалы дела документами установлено, что на момент обращения ФИО5 в Центр занятости с заявление о сохранении за ним среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, ФИО5 имел ежемесячный доход более 46000 руб., при величине прожиточного минимума в <адрес> на душу населения с ДД.ММ.ГГГГ - 14198 руб., для трудоспособного населения - 15476 руб., пенсионеров - 12210 руб. (постановление Правительства Республики Хакасия от 20.08.2021 № 400 (ред. от 31.05.2022) «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Хакасия на 2022 год»), то есть не имел исключительных обстоятельств для сохранения среднего заработка за третий месяц после увольнения, подтверждающих социальную незащищенность, отсутствие средств к существованию, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, установленные по делу обстоятельства, в том числе, материальное положение третьего лица ФИО5 в период вынесенного Центром занятости населения по <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о выплате ФИО5 работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют исключительные обстоятельства выплаты ФИО5 среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, в связи с чем, требования ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» о признании незаконным решения Отдела по <адрес> казенного учреждения РХ «Центр занятости населения» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате работнику среднего месячного заработка или его части» и его отмене подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ГКУ РХ «Центр занятости населения» в пользу ГАУ РХ «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела по <адрес> казенного учреждения РХ «Центр занятости населения» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате работнику среднего месячного заработка или его части».

Обязать Государственное казенное учреждение РХ «Центр занятости населения» отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного казенного учреждения РХ «Центр занятости населения» (ИНН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения РХ «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт