Дело № 2-2296/2025

УИД 44RS0002-01-2025-001883-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кудриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде необоснованно полученного из бюджета НДФЛ в сумме 59524 рубля. Требования мотивированы тем, что налогоплательщику по приобретению <дата> 8/15 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> налоговым органом в <дата> представлен имущественный вычет по НДФЛ за <дата> в связи с представленной ей налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ). В налоговой декларации за <дата> ФИО1 необоснованно представлен имущественный налоговый вычет – 457874,73 руб. и сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 59522,34 руб. Налоговым органом <дата> на расчетный счет налогоплательщика возвращена указанная сумма. Согласно представленному договору купли-продажи квартиры от <дата> ФИО3 приобрел 8/15 доли квартиры у родного брата супруги ФИО4. Сделка по покупке 8/15 доли квартиры была совершена в период брака ФИО1 и ФИО3, согласно нормам СК РФ приобретенное имущество является собственностью ФИО1, несмотря на то, что было оформлено на ФИО3 В связи с тем, что ФИО1 и ФИО4 являются взаимозависимыми лицами, то ФИО1 неправомерно подтверждена сумма имущественного налогового вычета в сумме 457874,73 руб. и сумму налога к возврату из бюджета за <дата> в размере 59524 руб. В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в постановлении от <дата> № П, необоснованно полученная ФИО1 сумма НДФЛ должна быть возвращена в бюджет. Налоговым органом направлено уведомление № от <дата> в адрес ответчика о неправомерном получении ей денежных средств.

В судебном заседании представитель истца УФНС России по Костромской области ФИО2 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала, от нее поступило заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что ей удостоверено своей подписью в заявлении. Одновременно ответчик указала, что денежные средства в сумме 59524 рубля возвращены ею в бюджет.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что судебное решение исполнению не подлежит, поскольку требуемая ко взысканию сумма возвращена ответчиком в бюджет в добровольном порядке, что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Костромской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Костромской области неосновательное обогащение в виде необоснованно полученного из бюджета НДФЛ в сумме 59524 рубля.

Решение суда в части взыскания неосновательного обогащения в виде необоснованно полученного из бюджета НДФЛ в сумме 59524 рубля исполнению не подлежит в связи с его исполнением ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд, через Свердловский районный суд города Костромы, в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025года.