УИД 16RS0043-01-2022-007038-70
дело №2-4055\2022
Заочное решение
именем Российской Федерации
12 августа 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамского городского прокурора, действующего в интересах ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за её задержку,
установил:
Нижнекамский городской прокурор, действующий в интересах ФИО5 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ» (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за её задержку. В обоснование исковых требований указано, что в период времени с ... по ... истец работал у ответчика. При увольнении расчет с работник произведен не был.
В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 1 414 594 рубля 73 копейки, что подтверждается справкой, выданной ответчиком ....
... трудовой договор с истцом расторгнут по пункту 3 статьи 77 ТК РФ.
Нижнекамский городской прокурор, действующий в интересах ФИО5, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО5: задолженность по заработной плате в размере 1 414 594 рубля 73 копейки; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с ... и по день вынесения решения суда.
ФИО5 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Помощник Нижнекамского городского прокурора города ФИО3 ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «ГЕМОНТ» ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично, причина неявки суду неизвестна.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.62, ч.2 ст.64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
В ходе разбирательства по делу установлено, что в период с ... по ... истец работал в ООО «ГЕМОНТ» в должности делопроизводителя на строительном участке RF 109. Работнику был установлен оклад в размере 170 000 рублей в месяц. Трудовой договор между сторонами расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.11, 12).
Ответчик признал наличие за ним перед истцом задолженности по заработной плате по состоянию на ... в размере 1 414 593 рубля 73 копейки (л.д.10).
Суд соглашается с расчетом ООО «ГЕМОНТ», так как признает его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, истцом расчет ответчика оспорен не был.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с ... и по день вынесения решения суда.
В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Так как ответчик не предоставил суду информацию о том, задолженность перед истцом по заработной плате погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Расчёт компенсации за задержку заработной платы (компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты):
Сумма задержанных средств 1 414 594,73 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
... – 03.05.2022
17
4
6 412,83
... – 26.05.2022
14
23
30 366,63
... – 13.06.2022
11
18
18 672,65
... – 24.07.2022
9,5
41
36 732,31
... – 12.08.2022
8
19
14 334,56,
106 518,98
Установленная дата выплаты заработной платы была изменена с ... на ... согласно ч.8 ст.136 ТК РФ.
Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в размере 106 518 рублей 98 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу в размере 15 805 рублей 57 копеек подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан».
Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Нижнекамского городского прокурора, действующего в интересах ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за её задержку – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ» (ИНН <***>, КПП 165101001) в пользу ФИО5 (... года рождения, уроженца ...; паспорт: ..., выдан ...; зарегистрирован по адресу: ..., корпус ...) задолженность по заработной плате в размере 1 414 594 рубля 73 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в размере 106 518 рублей 98 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ» (ИНН <***>, КПП 165101001) в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 15 805 рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шуйская
Решение12.08.2022