УИД № 10RS0017-01-2022-000625-79
№ 2-466/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего по делу судьи Кустовой Е.С.,
при секретаре Свириной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каскадстройсервис» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Каскадстройсервис» о защите прав потребителя по тем основаниям, что хх.хх.хх между ним и ЗАО «Каскадстройсервис» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (ххх) (ххх) (строительный), на основании которого истцу подлежала передаче двухкомнатная квартира № ***, общей проектной площадью *** кв. м. на 3 этаже.
Истец указывает, что он полностью исполнил договор путем оплаты 4 050 000 руб. в установленные договором сроки. Ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее хх.хх.хх, однако нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию, квартира истцу передана только хх.хх.хх
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх с ответчика взыскана неустойка за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх На рассмотрении Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по взысканию с ответчика неустойки за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх включительно в размере 899 910 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика ООО «Каскадстройсервис» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела ***, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Судом установлено, что хх.хх.хх между ФИО1 и ЗАО «Каскадстройсервис» заключен договор *** участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: (ххх) (строительный), в соответствии с условиями которого истцу подлежала передаче двухкомнатная квартира № ***, общей проектной площадью *** кв.м. на 3 этаже.
Цена договора (размер долевого участия в строительстве) составляет 4 050 000 руб., является фиксированной и изменению не подлежит (п. 4.1 договора).
Предусмотренная договором сумма инвестирования в размере 4 050 000 руб. полностью оплачена истцом застройщику в установленный договором срок.
хх.хх.хх закрытое акционерное общество «Каскадстройсервис» реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Каскадстройсервис» (юридический адрес: 117 342, <...>, пом. ХХ, комн. 62, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772801001), к Обществу перешли все права и обязанности закрытого акционерного общества «Каскадстройсервис».
Ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее хх.хх.хх (п. 3.3.3 Договора), однако нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию. Квартира передана ФИО1 только хх.хх.хх, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от хх.хх.хх
Согласно расчету истца неустойка за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх составляет 899 910 руб.
Произведенный истцом расчет проверен судом, суд признает расчет достоверным – (4 050 000 руб. х 11% х 1/300 х 2) х 303 дня = 899 910 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 28 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх по гражданскому делу *** по иску ФИО1 к ООО «Каскадстройсервис» о защите прав потребителя с ООО «Каскадстройсервис» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх включительно в размере 905 850 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей., штраф в размере 462 925 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей. В остальной части в исковых требованиях отказано.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Принимая во внимание, что при рассмотрении гражданского дела *** установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд с учетом степени вины ответчика, а также исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу о том, что истец просит дважды взыскать с застройщика компенсацию морального вреда, в связи с чем требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий) на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на период с хх.хх.хх на 6 месяцев, указанный мораторий распространен, в том числе на граждан.
Порядок введения такого моратория, его содержание и последствия регламентированы положениями ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Так, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства), не начисляются штрафные санкции, в том числе неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, на период действия моратория с хх.хх.хх на 6 месяцев, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 (если более длительный срок не будет установлен), не начисляются штрафные санкции, в том числе неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд отмечает, что штраф в размере 469 925 руб. был взыскан в пользу истцу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх Истец раздробил периоды взыскания неустойки, заявив при обращении в суд с настоящим иском иной период расчета неустойки, тем самым оставил за собой право повторного обращения в суд с аналогичными требованиями с целью дополнительного взыскания штрафа за одно и тоже нарушение, что в силу ст. 10 ГК РФ свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав стороной истца.
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от хх.хх.хх, заказчиком работы выступает ФИО1, исполнителем ФИО2
Из условий данного договора следует, что исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением Договора долевого участия от хх.хх.хх, а именно: составление претензий, подготовка всех необходимых документов для передачи на рассмотрение суда, составление и направление апелляционной жалобы либо возражений, дача консультаций, представление интересов заказчика во всех судах, осуществление иных действий в интересах заказчика.
Согласно п. 3.1 Договора сумма вознаграждения по договору определена в размере 50 000 руб. Указанную сумму истец перечислил исполнителю хх.хх.хх, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх по гражданскому делу *** с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по данному договору в размере 5000 руб., которые ФИО1 понес на основании данного договора на оказание юридических услуг от хх.хх.хх Таким образом, истец фактически просит дважды взыскать с застройщика судебные расходы по одному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района государственной пошлины в размере 12 199 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскадстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх включительно в размере 899 910 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскадстройсервис» в бюджет Сортавальского муниципального района госпошлину в размере 12 199 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 15 июля 2022 г.