САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-15340/2023 Судья: Доброхвалова Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев 06 июля 2023 года в открытом судебном заседании частную жалобу Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2020 года по делу № 2-413/2020 исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к НОУ высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» удовлетворены частично.
На НОУ высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» возложена обязанность в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с заданием КГИОП, согласованной проектной документацией и письменным разрешением КГИОП произвести реставрацию объекта по адресу: Санкт-Петербург, Озерки, ул. Береговая, д. 4, лит. А, посредством восстановления демонтированных частей здания.
Судом также был установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Университета в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда /л.д. 98-106/
11.01.2023 в Выборгский районный суд поступило заявление СПб Гуманитарного университета профсоюзов о прекращении исполнительного производства.
В обоснование заявления указано, что разработать проект реставрации объекта невозможно, поскольку для проведения реставрации объекта во исполнение решения суда необходимо получить в КГИОП задание на проведение работ, а также подготовить и согласовать в КГИОП проектную документацию. При этом проектную документацию на основании задания КГИОП вправе разрабатывать исключительно лица, обладающие соответствующей лицензией. Заявитель обратившись в проектные компании, обладающие лицензиями Министерства культуры РФ на подготовку проектной документации, получил от всех компаний отказ в осуществлении подготовки проекта реставрации объекта, из-за отсутствия достаточных исходных (исторических) данных и каких-либо сохранившихся образцов здания, более того, усомнился в датировке объекта как дореволюционного. Также заявитель ссылается, что проведение работ блокируется комитетами Правительства Санкт-Петербурга, поскольку заявитель не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Озерки, ул. Береговая, д. 4, лит. А, а Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга препятствует оформлению прав. Кроме того, одним из доводов является, что КГИОП требует восстановить не памятник, а здание образца XXI века /л.д. 2-10/.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2023 в удовлетворении заявления отказано /л.д. 186-188/.
С указанным определением Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов не согласно, просит определение суда отменить, настаивает на прекращении исполнительного производства. Повторяет доводы, изложенные в заявлении /189-205, 234-239/.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.
Рассматривая заявление Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходил из того, что должником не представлено достаточных и достоверных доказательств невозможности подготовки проектной документации, необходимой для исполнения решения суда. Также судом первой инстанции указано, что при разрешении спора по существу, судом исследовалось состояние объекта, которые с момента принятия решения не изменились.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, вопреки доводам частной жалобы, Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов в суд не представил, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
По своей сути заявление о прекращении исполнительного производства, а также доводы, изложенные в частной жалобе направлены на оспаривание решения суда по делу №2-413/2020.
Вместе с тем законность и обоснованность решения суда проверена, имеется апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского суда от 29.10.2020, которым решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Приводимые в доводах частной жалобы основания для прекращения исполнительного производства и невозможность исполнения решения суда не могут служить основанием для отмены вынесенного определения суда, поскольку перечень оснований прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не являются основаниями для отмены принятого судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов - без удовлетворения
Судья: