Дело № 2-614/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 05 сентября 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

с участием помощника прокурора Адамовского района Оренбургской области Сальниковой Т.А. и истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адамовского района Оренбургской области, поданного в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Адамовского района Оренбургской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 10 июня 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в результате которого ФИО1 причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, а также телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и причинившие легкий вред здоровью человека, а также поверхностные раны, в связи с чем, просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Помощник прокурора Сальникова Т.А. и истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и обстоятельствам.

Истец ФИО1 пояснил, что ФИО2 в вечернее время зашел к нему в дом, выхватил металлическую трость, с помощью которой он передвигается, так как является инвалидом и беспричинно нанес ему этой тростью удары по голове и в область плеча, от которых он испытал сильную боль, ему было не приятно, что ФИО2 без приглашения зашел к нему в дом и без каких-либо видимых причин избил его.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 вышеуказанного постановления).

Как следует из п.п. 27, 28, 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 10 июня 2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор вступил в законную силу 22 июня 2021 года.

Указанным приговором установлено, что 14 апреля 2021 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома №10 по ул. Нижняя, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, имея в руке металлическую трость и, используя ее в качестве оружия, нанес данной тростью ФИО1 два удара по голове и один удар в область плеча правой руки, причинив последнему телесные повреждения в виде: раны в теменной области слева, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, а также поверхностные раны: в теменной области по средней линии (в количестве-1), в затылочной области слева (в количестве-1); кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность грудной клетки справа до уровня 3 ребра по передней подмышечной линии, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

Как следует из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, 14 апреля 2021 года около 18 часов 30 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой и, проходя мимо дома ФИО1, зная, что тот проживает один, решил переночевать у последнего, чтобы не расстраивать свою мать своим состоянием. Перед тем, как зайти в дом потерпевшего, он упал в лужу и испачкал одежду. Увидев его в таком состоянии, ФИО1 стал высказывать свое недовольство и выталкивать его из своего дома. Его это разозлило, он забрал у потерпевшего металлическую трость, с помощью которой тот передвигается, так как является инвалидом, и нанес ею два удара по голове ФИО1, от которых тот упал на пол, после чего он нанес ему еще один удар тростью в область плеча правой руки. Затем потерпевший поднялся и вышел на улицу, а он снял одежду и лег на диван.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, подтверждается, что 14 апреля 2021 года в вечернее время к нему зашел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный вид, одежда была запачкана грязью, вел себя агрессивно, на высказанное им недовольство, выхватил у него трость, с помощью которой он передвигается и нанес ему ею два удара по голове, от которых он упал на пол, на несколько секунд потерял сознание, а когда пришел в сознание, но еще лежал на полу, ФИО2 нанес ему еще один удар тростью в область плеча правой руки, отчего он испытал сильную физическую боль, а от ударов по голове у него образовалась рана в теменной области слева и пошла кровь. На следующий день он обратился в больницу, поскольку у него сильно болела голова и он себя плохо чувствовал.

В силу приведенных положений ст. 61 ГПК РФ вышеуказанный приговор мирового судьи имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку иск заявлен о гражданско-правовых последствиях действий ответчика ФИО2 При этом, из пояснений ФИО1 и материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 14 апреля 2021 года, то есть, в темное время суток, неожиданно для потерпевшего ФИО1, являющегося <данные изъяты> и имеющего возможность передвигаться только с использованием металлической трости, зашел в дом потерпевшего, был в агрессивном состоянии и беспричинно нанес ему два удара тростью по голове, от которых истец упал на пол, ненадолго потерял сознание, а когда пришел в сознание, но еще лежал на полу, ФИО2 нанес ему еще один удар тростью в область плеча. От ударов по голове у него образовалась рана в теменной области, пошла кровь, он испытал сильную физическую боль, на следующий день вынужден был обратиться в больницу, так как у него сильно болела голова и наблюдалось плохое самочувствие. Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ФИО2, истец ФИО1 испытал физическую боль, связанную с повреждением здоровья и нравственные страдания, связанные с чувством страха и унижения.

Учитывая, что противоправные действия ответчика ФИО2, выразившиеся в причинении телесных повреждений ФИО1, привели к физическим и нравственным страданиям ФИО1, который испытал физическую боль, а также определенные нравственные страдания, то причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации.

Рассматривая вопрос о размере причитающейся ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает требованияп. 2 ст. 1101 ГК РФ и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Суд полагает, что указанная денежная сумма сможет в достаточной степени компенсировать причиненный ФИО1 моральный вред, не приведет к его неосновательному обогащению и не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Так, на момент совершения преступления потерпевший ФИО1 достиг возраста 46 лет, <данные изъяты>, имеет заболевания, проживает один, характеризуется положительно. Причинитель вреда ФИО2 достиг возраста 55 лет, имеет возможность трудиться и получать стабильный заработок.

ФИО2 во время совершения преступления вел себя агрессивно, нанес ФИО3 металлической тростью два удара по голове и один удар в область плеча. Все эти действия происходили на протяжении короткого промежутка времени, однако носили множественный характер. При этом, во время совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу приговором.

Суд при определении размера компенсации морального вреда также учитывает то обстоятельство, что ФИО3 имеет инвалидность, вследствие которой ограничен в свободном передвижении без применения трости, проживает один, а ФИО2 против воли проживающего в доме ФИО3, находился там в темное время суток и вел себя агрессивно по отношению к потерпевшему, на неоднократное правомерное требование ФИО3 покинуть его жилище, не реагировал, кроме того, беспричинно нанес ему три удара тростью по голове и телу, в результате которых ФИО3 причинены телесные повреждения в виде раны в теменной области, затылочной части и кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность грудной клетки справа до уровня 3 ребра по передней подмышечной линии, также он, очевидно, испытал определенные боль, стресс, страх и унижение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец по настоящему делу при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования прокурора Адамовского района Оренбургской области в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 сентября 2023 года.

Судья Е.А. Никиткина