Дело № 2-2159/23
73RS0003-01-2023-002266-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 26 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Михайловой О.Н.,
при секретаре Токуновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что указанный земельный участок выбыл из ее законного владения и находится во владении ответчика в результате совершенной незаконной сделки. Ответчик ФИО2 с финансовым управляющим ФИО4 совершили незаконную сделку купли-продажи земельного участка без согласия и уведомления истца ФИО1, нарушив ст. 209 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан договор на оказание юридических услуг о списании долгов по Федеральному закону №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Денежный долг истца составлял около <данные изъяты>. За процедуру банкротства истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Ульяновской области признал истца несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках дела финансовый управляющий ФИО4 вел себя недобросовестно, не предпринимал мер по списанию долгов, не спешил завершить процедуру банкротства в течение ДД.ММ.ГГГГ. На телефонные звонки, смс-сообщения не отвечал, мобильный телефон внес в черный список, заблокировал во всех мессенджерах. Ежемесячные выплаты за съемное жилье и разницу минимального прожиточного уровня по г. Москве истцу не переводил.
Тяжелое финансовое положение привело за черту социального уровня жизни истца, после чего она обратилась в Генеральную Прокуратуру с просьбой закрыть процедуру банкротства.
В ходе административного расследования прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска финансовый управляющий ФИО4 без согласия собственника земельного участка ФИО1 с одобрения судьи Пиотровской Ю.Г. и Управления Росреестра Ульяновской области совершил куплю-продажу по заниженной стоимости в размере <данные изъяты> (по отчету – <данные изъяты>.) земельного участка в г. Ульяновске.
В связи с чем, истец просит признать сделку купли-продажи незаконной, без согласия и участия собственника, без передачи ключей от заборной двери; обязать ответчика ФИО2 возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № ФИО1
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5, (участие обеспечено посредством системы видеоконференц-связи), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд с данным иском.
Финансовый управляющий члена САУ «Авангард» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, в представленном в суд отзыве просил в иске отказать.
Представители Управления Росреестра Ульяновской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3).
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 часть 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Федеральногозакона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих «Аванград».
Сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» в номере № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина – земельного участка, кадастровый номер №, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под садовым участком, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты>. с установлением начальной продажной цены имущества - <данные изъяты>.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сроки процедуры реализации имущества ФИО1 по ходатайству финансового управляющего продлевались.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 завершена; должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
При этом, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок кадастровый номер №, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под садовым участком, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты>., который был реализован на электронных торгах по цене <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4.(продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества должника, а именно: земельного участка кадастровый номер №, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под садовым участком, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты>.
Денежные средства с продажи земельного участка направлены на погашение имевшейся задолженности ФИО1 перед кредиторами.
Право собственности ФИО2 за указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истец на момент заключения спорного договора являлась должником, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина, спорное имущество (земельный участок) подлежало реализации в порядке, предусмотренном ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество продано по цене, определенной по результатам торгов, полученные от продажи денежные средства направлены на погашение долгов истца.
Требование истца об истребовании земельного участка у ответчика удовлетворению также не подлежит, поскольку земельный участок ФИО2 приобретен по договору купли-продажи, то есть возмездно, данное имущество не было похищено у ФИО1, и не выбывало из её владения помимо её воли, реализовано на торгах, в порядке, предусмотренном законом, для целей его отчуждения для погашения имевшихся у ФИО1 долгов. Состоявшиеся торги недействительными не признаны.
Довод истца о продаже спорного земельного участка без её согласия, что по мнению истца, свидетельствует о незаконности сделки, несостоятелен, основан на неверном толковании норм права.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Михайлова
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023.