Дело № 22-1628/2023

Судья Мжельский А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 сентября 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В., осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Пестова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Хабаровой М.В. на постановление *** районного суда *** от *** г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, <...>, гражданина Украины, отбывающего наказание по приговору *** районного суда г. *** от *** г. с учетом последующих изменений по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного ФИО1, адвоката Пестова Д.А., поддержавших апелляционные жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области по приговору *** районного суда г. *** от *** г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обжалуемым постановлением *** районного суда *** области от *** г. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова М.В. в полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство осужденного удовлетворить. Указывает, что исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 встал на путь исправления. Выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, сделаны без учета положительной динамики в поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Отмечает, что наложенное взыскание на ФИО1 от *** г. снято *** г., взыскание от *** г. досрочно снято *** г. Ссылка суда на отрицательные характеристики осужденного в 2019 и в 2021 г. не содержит указания на досрочное снятие взысканий в указанный период. Указывает, что постановление о наложении взыскания от *** г. в судебном заседании не оглашалось, как и сведения о снятии взыскания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с постановлением, указывает на наличие у него 10 поощрений, о досрочном снятии 3 взысканий, о погашении остальных наложенных взысканий. Отмечает, что поощрения были получены им за добросовестный труд и хорошее поведение, указывает об активном участии в воспитательных мероприятиях, о позитивной динамике, отмеченной в характеристике психолога, о положительной характеристике администрации исправительного учреждения, приводит иные доводы, аналогичные изложенным защитником.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции учел, что осужденный отбыл дающую право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть назначенного приговором срока наказания, в настоящее время характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, на проводимую воспитательную работу реагирует удовлетворительно, осужденному объявлено 9 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 за время отбывания наказания допустил 12 нарушений порядка отбывания наказания, за что был подвергнут 8 дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров, а также водворения в ШИЗО, в настоящее время все взыскания сняты и погашены, также с осужденным проведены 4 беседы воспитательного характера.

Администрация исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает ФИО1 и в полной мере владеет информацией о его личностных качествах и его поведении, считает нецелесообразным применение в отношении осужденного более мягкого вида наказания.

С учетом приведенных обстоятельств и поведения ФИО1 за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав о нестабильности поведения осужденного и полагая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда в постановлении мотивированы и, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, материалы личного дела осужденного судом оглашены, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда *** области от *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Хабаровой М.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -