Судья Наделяева Е.И.УИД 77RS0031-02-2022-015956-22

Номер дела в первой инстанции № М-13411/2022

Дело № 33-34732/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 27 января 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании назначить пенсию.;

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании назначить пенсию.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не приложено подтверждение о направлении копии иска ответчику с приложением, не указано требование о назначении пенсии, предоставлен срок для устранения недостатков до 11 января 2023 года.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении от 29 ноября 2022 года, в установленный срок.

Истец ФИО2 обратился с частной жалобой на определение от 27 января 2022 года, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата иска, ввиду своевременного устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции находит определение от 27 января 2022 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что во исполнение определения судьи от 29.11.2022, 11 декабря 2022 года, то есть в пределах назначенного срока, ФИО2 направил в адрес суда документы, подтверждающие направление копии иска ответчику, а также уточнение требований и ходатайство о приобщении документов и принятии иска к производству суда (л.д. 33-34, 36-38).

При таких данных возвращение искового заявления ввиду не устранения недостатков иска в установленный до 27 января 2023 года срок, не может быть признано обоснованным, а потому определение судьи подлежит отмене, материал- возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошевского районного суда города Москвы от 27 января 2023 года отменить; материал по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании назначить пенсию, направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Судья