Дело № 2-369/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 28 февраля 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

c участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в обоснование требований указав, что ответчик на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка на содержание дочери. Однако указанная обязанность им не исполняется, в связи с чем с него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере <.....>., которую истец просила взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав что с расчётом задолженности по алиментам он не согласен, при этом не отрицал факт неуплаты им алиментов за указанный истцом период, зная о существовании судебного приказа о взыскании с него алиментов. Также пояснил, что истец не обращалась к судебным приставам по данному вопросу на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года до лета ДД.ММ.ГГГГ года, а задолженность по алиментам ему была начислена сразу за предыдущие три года в значительной сумме, в связи с чем он не мог её сразу погасить и выплачивать алименты далее. В настоящее время у него с заработной платы удерживают задолженность по алиментам. Просил суд в иске о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов отказать, указав на ее значительную суммы, наличие у него заболевания и других алиментных обязательств.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы неуплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Из смысла данной правовой нормы и разъяснений следует, что неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки.

В п.8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6.10.2017 года N23-П указано, что положения п.2 ст.115 СК РФ и п.1 ст.333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права приналичии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка должника на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО5 сменила фамилию на ФИО1.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП, следует, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу п.2 ст.111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный п.1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям – и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Ответственность за несвоевременную уплату алиментов в виде неустойки установлена положениями ст.115 СК РФ.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, ФИО3 имеется задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <.....>.

Как следует из материалов исполнительного производства, истец обратилась в службу судебных приставов по вопросу принудительного взыскания алиментов только в ДД.ММ.ГГГГ года, и задолженность по алиментам была начислена ответчику за предыдущие три года, то есть она образовалась одномоментно, сведения о ее наличии были доведены до ответчика ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, как пояснил ответчик ФИО3 в судебном заседании о существовании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов ему было известно, однако алименты на содержание несовершеннолетней дочери он не оплачивал, уважительных причин неисполнения алиментных обязательств суду не представил.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов, что не отрицалось им судебном заседании, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания с него неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несвоевременную оплату алиментов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.....>.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности по алиментам.

Ответчиком ФИО3 в суде заявлено о том, что он не мог производить погашение алиментных обязательств, поскольку по состоянию здоровья ему противопоказаны тяжелые физические нагрузки, что препятствовало его трудоустройству и уплате алиментов, в связи с чем просил не взыскивать с него неустойку по алиментам.

В подтверждение указанных обстоятельств им была представлена медицинская документация, из которой следует, что он имеет хронические заболевания, в связи с чем проходит периодические обследование и лечение.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также учитывая назначение института неустойки и ее стимулирующую роль в целях надлежащего исполнения сторонами возникших обязательств, компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд исходит из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, и принимая во внимание материальное положение сторон, их уровень доходов, размер невыплаченной суммы задолженности по алиментам, период допущенной просрочки, приходит к выводу о возможности применении к спорным правоотношениям положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку им уплаты алиментных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до <.....> руб., с отказом истцу в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<.....>) в пользу ФИО1 (<.....>) неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года (01, 02, 08, 09 марта 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

УИД 34RS0038-01-2024-003117-40