Мировой судья О.И. Смеловская

дело № 1-117-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Ручкиной Е.А.,

защитника – адвоката Лагунова Э.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лагунова Э.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области ФИО1 от 31.08.2023, которым заявление адвоката Лагунова Э.Ю. о выплате вознаграждения удовлетворено частично, принято решение о выплате вознаграждения адвокату Лагунову Э.Ю. в суде первой инстанции за счет средств федерального бюджета РФ в размере 8 920 рублей. Лицо, совершившее общественно-опасное деяние, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освобождена.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат Лагунов Э.Ю. обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области ФИО1 с заявлением о выплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 за счет средств федерального бюджета в размере 12 488 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО1 от 31.08.2023 заявление адвоката Лагунова Э.Ю. о выплате вознаграждения удовлетворено частично, принято решение о выплате вознаграждения адвокату Лагунову Э.Ю. в суде первой инстанции за счет средств федерального бюджета РФ в размере 8 920 рублей. Лицо, совершившее общественно-опасное деяние, ФИО2 от уплаты процессуальной издержки освобождена.

В апелляционной жалобе адвокат Лагунов Э.Ю. выражает несогласие с обжалуемым постановлением и указывает, что им 31.08.2023 подано заявление о вынесении постановления о вознаграждении услуг в качестве защитника ФИО2 в размере 12 488 рублей за счет средств Федерального бюджета РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования - Некоммерческой организации Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов (НО ВМКА), назначение платежа – Лагунову Э.Ю. Согласно обжалуемого постановления оплата его услуг по данному уголовному делу произведена, частично не в полном размере, а только в размере 8 920 рублей.

Адвокат Лагунов Э.Ю. считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области ФИО1 от 31.08.2023 об оплате вознаграждения услуг в качестве защитника ФИО2 в части отказа в выплате вознаграждения за участие в защите в размере 3 568 рублей незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.

В судебном заседании адвокат Лагунов Э.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области ФИО1 от 31.08.2023 является законным и обоснованным, но подлежит изменению ввиду неправильного применения закона, в связи с чем просил апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление данной норме закона не соответствует.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 указанной статьи устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. «б» п. 22 (1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1240 от 01.12.2012, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2022 за один день участия в ночное время – 2 278 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2 580 рублей, в остальное время за один день участия – 1 784 рублей.

В соответствии с п.23 указанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе, в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, либо ночного времени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, в производстве мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области ФИО1 находилось уголовное дело, о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2, совершившей общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 244 УК РФ.

В порядке ст. 51 УПК РФ защиту ФИО2 в суде первой инстанции осуществляет адвокат Лагунов Э.Ю.

Согласно имеющимся, в материалах уголовного дела заявлениям об ознакомлении с материалами уголовного дела адвоката Лагунова Э.Ю. от 10.07.2023 и от 02.08.2023 следует, что имеются отметки об ознакомлении последнего с указанными проколами судебного заседания (14.07.2023 и 04.08.2023 соответственно) (т. 1 л.д. 155, 161).

Из обжалуемого постановления следует, что отказывая в удовлетворении заявления адвоката Лагунова Э.Ю. о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела 14.07.2023 и 04.08.2023, судья указала, что протоколы судебного заседания от 10.07.2023 и 02.08.2023 носили отложной характер, в том числе, из-за неявки других участников процесса. 28.08.2023 уголовное дело рассмотрено по существу и мировой судья удалился в совещательную комнату. Никаких последующих процессуальных действий по итогам ознакомления с протоколами судебных заседаний адвокатом произведено не было. Таким образом, мировой судья полагает, что ознакомление с протоколами судебных заседаний подлежит оплате как за один день участия в судебном заседании.

Между тем такие выводы мирового судьи являются несостоятельными, противоречащими «Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, и разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с которыми оплата труда адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство закрепляет право участников процесса знакомится с протоколами судебных заседаний и подавать на них замечания, в том числе, и в тех случаях, когда судебное заседание откладывалось ввиду неявки кого-либо из участников процесса. При этом срок для подачи замечаний ограничен законом, в связи с чем адвокат вправе был знакомится с данными протоколами непосредственно после их составления. Вопреки выводам мирового судьи, тот факт что адвокат после ознакомления с данными протоколами каких-либо процессуальных действий не совершил (не нашел оснований для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний), не является основанием для отказа в выплате вознаграждения за дни ознакомления с данными протоколами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом выполнения поручения по защите интересов ФИО2 в течение 7 дней (07.07.2023, 10.07.2023, 14.07.2023, 02.08.2023, 04.08.2023, 28.08.2023 и 31.08.2023), размер вознаграждения адвоката Лагунова Э.Ю. составил 12 488 рублей (1 784 рублей х 7 дней), а не 8 920 рублей, как установлено судом первой инстанции.

С учетом произведенной адвокату Лагунову Э.Ю. выплаты вознаграждения по обжалуемому постановлению в размере 8 920 рублей, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление изменить и уточнить, что по данному уголовному делу подлежит выплате вознаграждение адвокату Лагунову Э.Ю. в размере 12 488 рублей.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области ФИО1 от 31.08.2023 изменить:

- произвести выплату вознаграждения адвокату Лагунову Эдуарду Юрьевичу в качестве защитника ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в отношении последней за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере 12 488 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Р.В. Хомутов