РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года дело № 2а-1312/2022
УИД № 43RS0034-01-2022-002168-29
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 13 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указывая, что последний является плательщиком земельного налога, поскольку согласно сведениям регистрирующих органов в 2015 году имел в собственности земельный участок. Налоговым органом рассчитана сумма земельного налога за указанный период, что отражено в налоговом уведомлении № 79523875 от 06 августа 2016 года. В установленный законом срок сумма земельного налога ФИО1 не уплачена. Направленное налоговым органом требование № 611 от 03 марта 2020 года об уплате земельного налога должником в добровольном порядке не исполнено. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 13 по Кировской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате земельного налога за 2015 год в размере 488 рублей. При этом административным истцом заявлено о восстановлении срока подачи административного искового заявления, который пропущен по причине большой загруженности отдела инспекции, ответственного за подготовку заявлений в суд.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 13 по Кировской области в судебное заседание не явился, согласно административному иску, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на административный иск не представил.
На основании положений частей 1, 2 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Материалами дела установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку в 2015 году имел в собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Согласно статье 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В соответствии со статьей 397 НК РФ земельный налог за 2015 год подлежал уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым органом направлялось ФИО1 налоговое уведомление № 79523875 от 06 августа 2016 года об уплате земельного налога за 2015 год в размере 488 рублей.
Сумма данного налога в установленный законом срок административным ответчиком не была уплачена.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым Кодексом РФ.
Положениями статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункты 2, 3).
При этом в силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.
В абзаце 3 статьи 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1-2 статьи 70, статьями 46-47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.
Таким образом, федеральным законом установлен срок направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 КАС РФ.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, налоговым органом требование № 611 об уплате земельного налога за 2015 год было направлено ФИО1 только 03 марта 2020 года, то есть по истечении более двух лет со дня выявления недоимки.
При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данного налога с административного ответчика налоговый орган не обращался.
С настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога за 2015 год административный истец обратился в суд 05 октября 2022 года, то есть за пределами пресекательного срока, установленного статьей 48 НК РФ; доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 95, частью 5 статьи 180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Между тем, административным истцом не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате земельного налога за 2015 год в установленный срок. Большой объем работы не может быть признан уважительной причиной пропуска срока, поскольку надлежащая организация документооборота, комплектация кадрового состава и контроль за своевременным исполнением служебных обязанностей сотрудниками инспекции являются обязанностями административного истца.
Таким образом, пропущенный срок подачи административного иска о взыскании вышеназванной задолженности восстановлению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах в связи с пропуском срока принудительного взыскания земельного налога за 2015 год, который не восстановлен, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленного налоговой инспекцией административного иска.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ государственная пошлина с административного ответчика взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области отказать в удовлетворении административного иска к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2015 год в размере 488 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.
Судья подпись О.В. Черных
Решение16.11.2022