Республика Коми, г.Сыктывкар УИД № 11RS0017-01-2022-000295-74 Дело № 2-3/2023 (№33-7276/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 20 июня 2023 г. по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, Администрации сельского поселения «Визинга», администрации сельского поселения «Гагшор» о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследников заемщика, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» предъявлен иск к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 как к наследникам ФИО9 о взыскании задолженности последнего по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 266166,85 руб., взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 11861,67 руб.

В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО9 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 224215,00 руб. под 16,9% годовых. <Дата обезличена> ФИО9 умер. Предполагаемыми наследниками являются ответчики, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества в Республике Коми, администрация сельского поселения «Визинга», администрация сельского поселения «Гагшор».

Судом принято решение, которым признано выморочным имуществом жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> площадью 18.8 кв.м.

Взыскана с администрации сельского поселения «Визинга» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> <Дата обезличена> в размере 238000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, администрации сельского поселения «Гагшор» отказано.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11861,67 руб. отказано.

С решением суда в части отказа во взыскании расходов по оплате государственной пошлины не согласен банк.

Участники процесса извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Решение суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ подлежит апелляционной проверке в пределах доводов апелляционной жалобы истца.

Суд сделал вывод о том, что оставшееся после смерти ФИО9 имущество, а именно: жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> площадью 18.8 кв.м., является выморочным, его рыночная стоимость на дату смерти заемщика составила 238000 руб., соответственно, взыскал долг умершего в пределах стоимости наследства с администрации сельского поселения «Визинга».

В удовлетворении требований банка о возмещении государственной пошлины суд отказал, указав, что в рассматриваемом споре администрация СП «Визинга» представляет государство при принятии в собственность выморочного имущества в силу прямого указания закона и прав истца на получение удовлетворения за счет выморочного имущества не оспаривала.

Отказ суда в возмещении судебных издержек не соответствует требованиям закона.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Вопреки выводам суда первой инстанции, ответчик как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество, вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, также он не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда в части разрешения вопроса о взыскании судебных расходов подлежит отмене с вынесением нового.

Учитывая, что из заявленных исковых требований о взыскании 266166,85 руб. иск удовлетворен частично на сумму 238000 руб., возмещению подлежит 11580 руб. уплаченной государственной пошлины за подачу иска и 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 20 июня 2023 г. отменить в части отказа в возмещении судебных расходов ПАО «Сбербанк России».

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с администрации сельского поселения «Визинга» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14580 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное определение составлено 21 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи