Дело № 2-738/2023

УИД 42RS0023-01-2023-000494-49 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 29 ноября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

с участием прокурора Бикетовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на убийство ее сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день ему было предъявлено обвинение по ч. <данные изъяты> РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последствии дело было направлено в суд. Истцом были понесены расходы на погребение сына, на поминальный обед и транспортные расходы, связанные с похоронами, на сумму 120935, 44 руб. В связи со случившимся, у истца возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, имеющие затяжной характер, а их последствия еще скажутся в будущем. Из-за сильных переживаний и страданий истец страдает <данные изъяты>, не может вести прежний образ жизни, у нее возникла <данные изъяты>, <данные изъяты>, в результате чего она вынуждена принимать снотворные и успокоительные препараты. Причиненный ей моральный вред заключается в понесенных ею нравственных страданиях в связи с потерей ее сына. После потрясения от потери близкого ей человека, она не может безболезненно пережить вышеуказанные обстоятельства, возможны необратимые последствия. Моральный вред, причиненный ей в результате преступления, совершенного ответчиком, оценивает в 1000000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения <данные изъяты> М.Н. в суд с данным исковым заявлением, в котором она просит взыскать в ее пользу с <данные изъяты> И.М. материальный вред в размере 120935, 44 руб., компенсацию морального вреда в размере1000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы искового заявления, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, суду пояснила, что противоправными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Погибший сын ФИО11 ФИО12. был ее единственным ребенком, во всем ей помогал. ФИО2 нанес ему тяжкие побои, из-за которых сын и попал в больницу с <данные изъяты> в состоянии <данные изъяты>. Она тратила денежные средства на его уход, памперсы, пену для бритья, лекарственные препараты. Каждый день она приезжала к сыну в больницу, привозила ему передачи. В больнице он пролежал полтора месяца. <данные изъяты> у сына произошло по причине того, что организм просто не справился с причиненной ему травмой. У нее имеются чеки, подтверждающие указанные затраты, в том числе на похороны сына. Причинением тяжкого вреда здоровью ее сыну ответчиком, ей был причинен моральный вред, поскольку она лишилась помощи со стороны сына, который попал в больницу, она была вынуждена посещать его в больнице, покупать ему лекарства и средства ухода. В результате случившегося с ее сыном, у нее была и продолжается депрессия, она потеряла слух, не может спать спокойно, переживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в <данные изъяты> <адрес>, направил в суд заявление, в котором исковые требования не признал, пояснил, что возражает против требований о взыскании с него денежных средств, поскольку он и его действия не явились причиной смерти ФИО3

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, суду пояснил, что истец приходится ему супругой, погибший был их сыном. Он поступил в больницу <данные изъяты> <данные изъяты>, после проведенной ему операции продолжал находиться в коме. Он и супруга привозили для сына все, что говорили врачи: памперсы, пену для бритья. Он и истец очень сильно переживали за своего сына, супруга плохо спала и до сих пор практически не спит. Сын при жизни оказывал им физическую помощь, во всем помогал.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из разъяснений п.1, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Исходя из содержания части 4 статьи 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты> с отбытием <данные изъяты> <данные изъяты>. С ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 450000 руб., в удовлетворении расходов на погребение в размере 120935 руб. отказано ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти ФИО8

Указанным приговором суда установлено, что в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 телесные повреждения, <данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО3 явился <данные изъяты> в стадии <данные изъяты>. Между причинением <данные изъяты> и наступлением его смерти отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1, в данной части дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Как следует из представленных документов, на погребение сына истцом было потрачено 120935, 44 руб.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика материального вреда в размере 120935, 44 руб. не подлежащим удовлетворению, поскольку приговором Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело. В связи с этим отсутствует вина ответчика в причинении вреда истцу в виде расходов, понесенных ею в связи с погребением сына.

Между тем, приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ответчика ФИО2 в умышленном причинении сыну истца тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 поддерживала с сыном тесные семейные отношения, он являлся ее единственным ребенком, во всем ей помогал, причинение тяжкого вреда здоровью ее сыну является для истца тяжелейшим событием в ее жизни и необратимым обстоятельством, нарушающим ее душевное благополучие. В связи с избиением ответчиком ее сына она испытала сильнейший <данные изъяты> <данные изъяты>, у нее <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, из-за которых она вынуждена постоянно принимать снотворное и успокоительные препараты. В связи с длительным нахождением ее сына в больнице в тяжелом состоянии, она переживала, была вынуждена покупать и возить ему в больницу медицинские препараты, средства для ухода, памперсы.

С учетом изложенного, суд полагает, что наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и нравственными страданиями ФИО1, связанными с причинением ее сыну тяжкого вреда здоровью, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку именно в результате незаконных действий ФИО2 сын истца попал в больницу, находился там более месяца в тяжелом состоянии.

В результате действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истца на семейные и родственные связи, на охрану здоровья ее сына.

Оценив в совокупности установленные вступившим в законную силу приговором суда незаконные действия ответчика, фактические обстоятельства дела, обстоятельства причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, принимая во внимание степень и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью ее сыну, утратой семейных связей, учитывая характер родственных связей истца с ФИО3, исходя из характера и степени нарушения неимущественного права истца на семейную жизнь и семейные связи, индивидуальные особенности ее личности, в том числе <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>), последствия причинения истцу нравственных страданий в виде утраты возможности ведения прежнего образа жизни, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым определить истцу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №. Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.