№

72RS0019-01-2023-003444-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 декабря 2023 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о возмещении ущерба. Требования он мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю Toyota Camri государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный №. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. По отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 297154,24 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 возмещение ущерба в размере 297154,24 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6171 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Определением от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что его автомобиль не был застрахован по добровольному страхованию, частично восстановлен.

Ответчик в судебном заседании с требованиями согласился, пояснил, что автомобиль он купил у перекупщика прошлой зимой за 50000 руб. Дорожно-транспортное происшествие с его участием было. Договор и оригинал паспорта транспортного средства у него изъяли после дорожно-транспортного происшествия. Полиса ОСАГО и водительского удостоверения у него не было. ФИО3 он не знает.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортного средства (л.д.134-135) следует, что собственником автомобиля Toyota Camri государственный регистрационный № является ФИО1, собственником автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный № является ФИО3

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-140) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 на парковке у дома 36 в 7 микрорайоне г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Camri государственный регистрационный №, и ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camri государственный регистрационный № причинены механическое повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 у дома 36 в 7 микрорайоне г. Тобольска ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный №, не учел безопасную скорость, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 213100 государственный регистрационный №, после чего допустил наезд на стоящий автомобиль Toyota Camri государственный регистрационный №, после чего допустил наезд на стоящий автомобиль Chevrolet Aveo государственный регистрационный №, который сместился и столкнулся с автомобилем Chevrolet Lacetti государственный регистрационный №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.141), объяснение ФИО1 (л.д.142), объяснение ФИО2 (л.д.143), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО2, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО2 ущерба ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В частности, это следует из информации с сайта РСА (л.д.124) и его пояснений.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По отчету № (л.д.22-118) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Camri государственный регистрационный №, выполненному ООО «Альянс-Оценка», стоимость услуг по его восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 297145,24 руб. (л.д.23).

Поскольку ответчик размер причиненного ущерба не опроверг, с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия согласился, требование о взыскании с ФИО2 возмещения ущерба в размере 297154,24 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Именно эта сумма соответствует принципу полного возмещения убытков, причиненных истцу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6171 руб. (л.д.7), расходы по оценке в размере 7000 руб. (л.д.18-19), расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб (л.д.17).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) возмещение ущерба в размере 297154,24 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6171 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. Всего взыскать 317325 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023.