Решение по делу № 2-3052/2022 от 05.08.2022 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3052/2022

УИД 73RS0001-01-2022-004373-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Е.А. Шабинской,

при секретаре Р.М. Замалетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 05.05.2022 № У-22-37662/5010-009, мотивируя заявленные требования тем, что указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 153 000 рублей 00 коп., неустойка 14 820 руб.

Между ФИО2 и Финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии XXX № (далее - договор ОСАГО). В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 10.01.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, был причинен вред автомобилю BMW 745 i, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 Участники ДТП оформили происшествие путём заполнения извещения о ДТП и передачи данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при помощи использования мобильного приложения «ДТП. Европротокол».

19.01.2022 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 19.01.2022 проведен осмотр ТС, согласно акта осмотра № ПР11700865, на автомобиле были зафиксированы следы некачественного ремонта.

По инициативе САО "РЕСО-Гарантия" экспертом ООО «ЭКС-ПРО» подготовлено экспертное заключение от 25.01.2022 № ПР11700865, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1 018 991 руб. 11 коп., с учетом износа - 541 900 руб. 00 коп. Рыночная стоимость ТС ФИО2 на дату ДТП составляет 426 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков - 179 000 руб.00 коп.

В соответствии с п.5.3 Единой Методики, стоимость годных остатков транспортного средства определена по данным торгов, проведенных па портале на сайте migtorg.com, лот №.

Выплата страхового возмещения произведена по следующему расчёту: 426 000 руб. 00 коп. (доаварийная стоимость ТС на дату ДТП 10.01.2022 г.) - 179 000 руб.00 коп. (стоимость годных остатков ТС) = 247 000 руб. 00 коп.

14.02.2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 247 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № и реестром №.

09.03.2022 г. в САО "РЕСО-Гарантия" от ФИО2 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 153 000 руб. 00 коп., выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставлено экспертное заключение ИП ФИО4 от 22.02.2022 № 032-2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа составляет 1 038 309 рублей 30 копеек, с учетом износа - 558 600 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость Транспортного средства ФИО2 на дату ДТП составляет 554 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 97 307 рублей 00 копеек.

САО "РЕСО-Гарантия" в ответ на заявление (претензию) от 09.03.2022 письмом № РГ-9208/133 уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение экспертизы, неустойки.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 по инициативе Финансового уполномоченного была проведена экспертиза в ООО «ВОСМ».

Обстоятельства, установленные экспертным заключением ООО «ВОСМ» были положены в основу принятого решения по обращению.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 21.04.2022 № У-22-37662_3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа составляет 1 051 686 руб. 00 коп., с учетом износа - 552 600 руб. 00 коп. Рыночная стоимость транспортного средства ФИО2 на дату ДТП составляет 626 999 руб. 81 коп., стоимость годных остатков - 101 496 руб. 47 коп.

Эксперт ООО «ВОСМ» пришел к выводу о том, что сумма страхового возмещения при полной гибели ТС составляет 525 503 руб. 34 коп., из расчета стоимости ТС на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков ТС (626 999 руб. 81 коп. - 101 496 руб. 47 коп.).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению с учетом произведенной САО «РЕСО- Гарантия» выплатой страхового возмещения в размере 153 000 рублей 00 копеек (400 000 руб. 00 коп. - 247 000 руб. 00 коп.).

САО "РЕСО-Гарантия" не согласно с такими выводами Финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей методикой. Следовательно, приоритетным методом определения годных остатков является определение годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Вместе с тем, при составлении экспертного заключения ООО «ВОСМ», по неизвестной причине и в нарушение Единой методики, был использован именно расчетный метод определения стоимости годных остатков.

Также САО «РЕСО-Гарантия», при направлении Финансовому уполномоченному правовой позиции по обращению ФИО2, просило, в случае, если финансовый уполномоченный в сфере страхования придет к мнению о необходимости проведения по данному спору автотехнической экспертизы, определять стоимость годных остатков согласно п. 5.3 и п. 5.4 Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Однако, Финансовый Уполномоченный, как и эксперт-техник, составлявший экспертное заключение, на основании которого было принято Решение, данные доводы САО «РЕСО-Гарантия» не учли.

Таким образом, выводы, сделанные в Экспертном заключении ООО «ВОСМ», ошибочные и необоснованные. Содержание экспертизы противоречит главным принципам судебно-экспертной деятельности - объективности, всесторонности и полноты исследования.

По изложенным основаниям, полагаем экспертное заключение ООО «ВОСМ» №У-22-37662_3020-004, недопустимым доказательством. Эксперт в своей экспертизе ООО «ВОСМ» не рассматривает возможность/невозможность образования повреждений между автомобилями BMW 745 i, государственный регистрационный номер № и ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, имел ли он доаварийные, эксплуатационные повреждения, не относящиеся к ДТП.

Экспертное заключение по направлению ФУ подготовлено экспертом ФИО5 единолично, в связи с чем экспертное заключение, выполненное ООО «ВОСМ» является недопустимым доказательством, а решение ФУ незаконным.

Перед экспертом, в том числе, стояли вопросы трасологического характера, о перечне и характере повреждений, а также, какие повреждения получило ТС при обстоятельствах, указанных в материалах дела и согласно объяснений участников ДТП. Эксперт в своем заключении для ответа на данный вопрос отводит незначительную часть, ответы на данные вопросы не раскрыты, исследование как таковое не проводилось, экспертиза по направлению Финансового уполномоченного была проведена не всесторонне и ее выводы необъективны.

Автомобиль второго участника ДТП ВАЗ 21093 был неоднократным участником ДТП, эксперты не рассматривают и не берут во внимание по неизвестным для нас причинам, Финансовый уполномоченный не запрашивал сведения из ГИБДД об участии обоих автомобилей в иных ДТП. В частности, участвующий в ДТП автомобиль ВАЗ 21093, согласно сведениям из базы ГИБДД и автоматизированной базы, помимо заявленного события, был участником в иных ДТП.

Перечисление фактически имеющихся повреждений автомобилей в извещении о ДТП однозначно не свидетельствует о том, что эти повреждения были образованы вследствие заявленного ФИО2 события.

Сам по себе факт наличия повреждений на автомобиле ФИО2 не может служить безусловным основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате возмещения материального ущерба.

Эксперт ООО «ВОСМ», проводивший экспертизу по направлению Финансового уполномоченного, не несет ответственности и не дает подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласно уголовного законодательства, следовательно, такая экспертиза не может являться независимой и беспристрастной.

Вывод в экспертном заключении ООО «ВОСМ» о размере причиненного ущерба и возможности образования повреждений автомобиля BMW 745 при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.01.2022 года, с технической точки зрения, не состоятелен, не объективен и носит вероятностный (предположительный) характер. Просит суд решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-22-37662/5010-009 об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании страхового возмещения отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 принадлежит транспортное средство BMW 745 i, государственный регистрационный номер №.

04.05.2021 между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серия XXX № со сроком страхования с 08.05.2021 по 07.05.2022 (далее-Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия от 10.01.2022 г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству BMW 745 i, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования 24.12.2022.

19.01.2022 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431.

19.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра №ПР11700865.

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» экспертом ООО «Экс-Про» подготовлено экспертное заключение от 25.01.2022 №ПР11700865, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 018 991 руб. 11 коп., с учетом износа – 541 900 руб. Рыночная стоимость автомобиля ФИО2 на дату ДТП составляет 426 000 руб., стоимость годных остатков - 179 000 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства определена по данным торгов.

14.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 247 000 руб., что подтверждается платежным поручением №10248.

09.03.2022 Заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 153 000 руб., выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб.

В обоснование своих требований ФИО2 представлено экспертное заключение ИП ФИО4 № 032-2022 от 22.02.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 038 309 руб. 30 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет 554 000 руб., стоимость годных остатков - 97 307 руб. 00 коп.

09.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-9208/133 уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения, возмещения расходов на проведение экспертизы, неустойки.

По инициативе финансового управляющего была назначена автотехническая экспертиза, порученная ООО «ВОСМ» от 21.04.2022 № У-22-37662_3020-004, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета износа составляет 1 051 686 руб., с учетом износа – 552 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства ФИО2 на дату ДТП составляет 626 999 руб. 81 коп., стоимость годных остатков – 101 496 руб. 47 коп.

Согласно п. 5.3, п. 5.4 Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков транспортного средства определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2,3,4 настоящей Методики.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 05.05.2022 года постановлено: требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 153 000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 14 820 руб.

В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 09.02.2022 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной част настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

Совокупный размер неустойки, взыскиваемый в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, со взысканной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения неустойкой в размере 14 820 руб. не может превышать 400 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов на проведение независимой экспертизы отказать.

При этом, финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 сделан вывод, что САО «РЕСО-Гарантия», выплатив Заявителю страховое возмещение в размере 247 000 руб., в ненадлежащем размере исполнило обязательства по Договору ОСАГО, в связи с чем, требование Заявителя о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 153 000 руб.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не согласилось с данным решением, судом по инициативе заявителя была назначена автотехническая экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр», согласно которой заявленные истцом повреждения передней правой двери, задней правой двери, правой боковины (заднего правого крыла), сработка правой боковой системы SRS и поврежденные при этом обивка панели крыши и спинка переднего правого сиденья соответствуют обстоятельствам, при которых произошло ДТП от 07.01.2021 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 745 i, государственный регистрационный номер № составляет: без учета износа – 1 003 845,04 руб. (или округленно 1 003 845 руб.), с учетом износа – 531 482,02 руб. (или округленно 531 500 руб.). Рыночная стоимость оцениваемого автомобиля BMW 745 i, государственный регистрационный номер №, 2004 года выпуска (на момент совершения страхового случая) составляет 384 814 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС) BMW 745 i, государственный регистрационный номер №, 2004 года выпуска, по итогам открытых публичных торгов на площадке интернет–аукциона SD assistance (лот 51594) составляет 150 000 руб.

С целью устранения неясностей в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который выводы экспертизы подтвердил в полном объеме, указал, автомобиль не был представлен на осмотр, экспертное исследование проводилось фотоматериалов, в том числе с места ДТП, схемы ДТП. На фотоматериалах видно, что порог автомобиля BMW 745 i имеет следы коррозии, это вызвано конструктивным расположением порога, поскольку поверхность горизонтальная, в него попадают осадки и, соответственно образуются следы коррозии. Кроме того, экспертом производились замеры высот, определение соотношения повреждений автомобилей, в результате которого эксперт пришел к выводу о соответствии образовавшихся повреждений обстоятельствам ДТП.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, а также имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется.

Следовательно, суд находит возможным принять за основу размер материального ущерба, установленный общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр», согласно заключению которого сумма страхового возмещения составляет 234 814 руб. (384 814 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 150 000 руб. (стоимость годных остатков автомобиля)).

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 5 мая 2022 г. № У-22-37662/5010-009 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 подлежит отмене, поскольку размер страхового возмещения должен составлять 234 814 руб., а САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 247 000 руб. Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка взысканию не подлежит.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 5 мая 2022 г. № У-22-37662/5010-009.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шабинская.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.